REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-385/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Sušilović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojega zastupa punomoćnica Iris Šanjug, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-1359/2024-2 od 23. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7459/2021-31 od 14. lipnja 2024., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-1359/2024-2 od 23. rujna 2024.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. Prvo postavljeno pitanje nije važno, za odluku o sporu jer tuženik ne navodi koji su to adekvatni dokazi koje je na okolnost informiranosti tužitelja predložio, odnosno koje djelatnike tuženika i kad je predložio, niti je dostavio dijelove spisa koji se na to odnose. Odredbom čl. 387. st. 3. ZPP propisano je da se prijedlogu za dopuštenje revizije osim dokaza iz čl. 91. zakona, treba priložiti prvostupanjska i drugostupanjska odluka protiv koje se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi, žalba i prema potrebi druge dijelove spisa s jasnom naznakom spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka poziva.
4. Sedmo pitanje kao i osmo pitanje nisu važna obzirom na pravno shvaćanje koje je zauzeto u presudi ovog suda broj Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022.
5. Ostala pravna pitanja također nisu važna obzirom da su sudovi sudili u skladu sa pravnim shvaćanjima ovog suda koja su izražena u odlukama Revt-249/2014, Rev- 2245/2017, Rev-3142/2018, Rev-308/2022, Rev-562/2024 i Rev-940/2020.
6. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
