REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3326/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenome od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u zemljišnoknjižnome predmetu predlagatelja FR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik u Zagrebu, radi otvaranja pojedinačnoga ispravnog postupka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-284/2023-3 od 12. siječnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-2696/2023 od 24. travnja 2023., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.
3.1. Prvim naznačenim pitanjem predlagatelj zahtijeva od ovoga suda da se izjasni o tome je li prvostupanjski sud mogao njegov prijedlog za otvaranje pojedinačnoga ispravnog postupka odbaciti, a da ga prije toga nije pozvao na ispravak odnosno dopunu, ukazujući tako na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnoga postupka s tim u vezi. Prema članku 385.a stavku 1. ZPP revizija se može dopustiti ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali. U ovome postupku niti jedan od nižestupanjskih sudova nije razmatrao ovo pitanje, odnosno, niti jedan sud nije zauzeo shvaćanje da prijedlog koji ne sadrži sve potrebno može odbaciti bez pozivanja predlagatelja na ispravak. Drugostupanjski sud nije imao ni priliku izjasniti se o ovome pitanju povodom predlagateljeve žalbe protiv prvostupanjskoga rješenja kojim je njegov prijedlog odbačen kao neuredan. Naime, predlagatelj je prijedlogu za dopuštenje revizije priložio žalbu kojom je pobijao prvostupanjsko rješenje, iz koje proizlazi da se u žali nije pozivao na to da ga je prvostupanjski sud trebao pozvati na ispravak odnosno dopunu prijedloga nego je u žalbi inzistirao na tvrdnji da njegov odbačeni prijedlog sadrži sve potrebno da zemljišnoknjižni sud po njemu može postupiti. Zato se ne radi o pravnome pitanju važnom u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.
3.2. Sadržajem drugoga naznačenoga pitanja predlagatelj traži da mu ovaj sud odgovori na to je li doista prijedlogu trebao priložiti prijavni list, kao što to smatraju nižestupanjski sudovi. Ni ovo pitanje nije važno pravno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP. Naime, iz obrazloženja drugostupanjskoga rješenja proizlazi kako taj sud smatra da se neurednost prijedloga za otvaranje pojedinačnoga zemljišnoknjižnog ispravnog postupka ne odnosi tek na propust prilaganja prijavnoga lista, već na više nedostataka u samome sadržaju prijedloga, kako to proizlazi iz točke 10. obrazloženja drugostupanjskoga rješenja. Zato od odgovora na naznačeno pitanje ne ovisi odluka u predmetu.
3.3. Neosnovano se predlagatelj u prijedlogu obrazlažući razloge važnosti naznačenih pitanja poziva na pravna shvaćanja iz određenih odluka Županijskog suda u Varaždinu, ukazujući na navodno različitu sudsku praksu u vezi s postavljenim pitanjima, jer su te odluke donesene u predmetima u kojima se činjenična i pravna situacija ne mogu izjednačiti s predmetnom.
4. Kako se, dakle, ne radi o važnim pravnim pitanjima, odlučeno je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19) i člankom 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 117/03) kao u izreci.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
