REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1490/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice IM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Milenku Jakšiću i Vanji Jakšić, odvjetnicima u Sisku protiv ovršenika Doma zdravlja Sisačko- moslavačke županije, OIB 86277572218, Sisak, Ulica kralja Tomislava 1, radi naplate troškova postupka, odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž Ovr-392/2023-2 od 6. studenoga 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Ovr-496/2023-2 od 12. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se revizija ovrhovoditeljice, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-392/2023-2 od 6. studenoga 2023. i rješava:
"Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Ovr-496/2023-2 od 12. rujna 2023."
II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka nastale u povodu revizije u iznosu od 375,00 € u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Ovr- 496/2023-2 od 12. rujna 2023. naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 435,49 € u roku 8 dana.
2. U povodu žalbe ovršenika, Županijski sud u Puli-Pola je svojim rješenjem poslovni broj Gž Ovr-392/2023-2 od 6. studenoga 2023. preinačio prvostupanjsko rješenje i zahtjev ovrhovoditelje za naknadu troškova odbio.
3.1. Protiv citiranog drugostupanjskog rješenje ovrhovoditeljica je na temelju odredbe čl. 382. u vezi s čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) podnijela reviziju zbog pravnog pitanja zbog kojeg joj je dopušteno podnošenje revizije rješenjem ovog suda poslovni broj: Revd-825/2024-2 od 24. rujna 2024., a koje glasi:
"Smatraju li se troškovi postupka izravne naplate tražbine pred Financijskom agencijom, koji je ovrhovoditeljica po odvjetniku provela na temelju ovršne sudske odluke koja ima potvrdu ovršnosti, potrebnim troškovima ovrhe koje je ovršenik temeljem čl. 14. st. 4. OZ dužan naknaditi ovrhovoditelju?"
3.2. Revidentica predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju I preinači prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troškova revizijskog postupka.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. u vezi s čl. 400. ZPP u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je revizija dopuštena.
7. Povodom revizije, a vezano za pravno pitanje zbog kojeg je ista dopuštena, sporna je ocjena drugostupanjskog suda da ovrhovoditeljici ne pripada naknada troškova ovršnog postupka koje joj je odmjerio prvostupanjski sud budući da isti nisu bili svrsishodni pa time niti potrebni za ovrhu.
8. Prije svega valja ukazati da iz ustaljene prakse ovog suda (primjerice Rev-74/2023 od 14. veljače 2023., Rev 77/2023-2 od 28. veljače 2023., Rev-522/2023 od 30. kolovoza 2023., Rev 229/2023-2 od 19. prosinca 2023. i Rev-798/2024 od 5. lipnja 2024. i sl.) proizlazi pravno shvaćanje koje je zauzeto i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023. da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.
9. Pravo na naknadu ovih troškova propisano Tbr. 11. toč. 8. Tarife o nagradama I naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: OT).
10. Nadalje, valja ukazati da postupak izvansudske ovrhe pred FINA-om i postupak povodom zahtjeva sudu radi naknade troškova izvansudske ovrhe predstavljaju dva zasebna (odvojena) postupka. Naime, postupak ovrhe izravne naplate normiran je odredbom čl. 209. OZ kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu koja se provodi izvan suda pred posebnim tijelom kojem mu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost i da se na taj postupak na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 205., čl. 206. i čl. 207. OZ koje se odnose na ovrhu na novčanoj tražbini. Izloženo nedvojbeno upućuje na zaključak da je riječ (iako sadržajno povezanim) o postupcima koji ipak ne predstavljaju isti postupak, a razdvojeni su u zasebne postupke upravo intervencijom samog zakonodavca (u tom smislu I ovaj sud u rješenju Rev-798/2024 od 5. lipnja 2024.). Pritom, ne mogu se ti troškovi smatrati nesvrsishodnima i nepotrebnima jer su tegobni za ovršenika, budući da je ovršenik dobrovoljnim podmirenjem svoje obveze mogao spriječiti nastanak daljnjih troškova prisilne naplate, a kako to pravilno ukazuje ovrhovoditeljica u reviziji.
11. Stoga, reafirmirajući ranije izloženo pravno shvaćanje ovog suda, odgovor na postavljeno revizijsko pitanje glasi:
Troškovi postupka izravne naplate tražbine pred Financijskom agencijom, koji je ovrhovoditelj po punomoćniku - odvjetniku proveo na temelju ovršne sudske odluke koja ima potvrdu ovršnosti, smatraju se potrebnim troškovima ovrhe koje je ovršenik na temelju čl. 14. st. 4. OZ dužan naknaditi ovrhovoditelju.
12. Slijedom izloženog, a jer je drugostupanjsko rješenje utemeljeno na shvaćanju koje nije podudarno shvaćanju ovog suda, to je valjalo reviziju ovrhovoditeljice prihvatiti i na temelju odredbe čl. 391. st. 7. u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u st. I. izreke.
13. Odluka o troškovima revizijskog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP. Ovrhovoditeljici su priznati troškovi prema vrijednosti predmeta spora (435,49 €), u skladu s odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. St. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ te odredbama Tarife o nagradama i troškovima za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23, dalje: OT) i sastoje s od troškova sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije (za svako po 75 b prema Tbr. 10/5 OT), uvećanih za pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT), što prema vrijednosti boda (Tbr. 54. OT) iznosi 375,00 € (točka II. izreke).
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
