Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Općine Grožnjan, Grožnjan, Umberta Gorjana 3, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dubravko Žic i Sanja Žic Paliska u Novigradu, protiv protustranke Rosollin FB, pok. F, nepoznata boravišta, radi dokazivanja smrti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Javnog bilježnika Snježane Nazarević iz Buja, Trg J. Broza Tita 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj R1-46/2024 od 12. listopada 2024. godine, dana 29. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Javnog bilježnika Snježane Nazarević iz Buja, Trg J. Broza Tita 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj R1-46/2024 od 12. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbacuje se prijedlog predlagatelja Općine Grožnjan, [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi dokazivanja smrti protustranke RB, pok. F, rođenog **.**.1912. u [adresa] zaprimljen kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, dana 21. veljače 2024. godine."
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj a iz sadržaja žalbe proizlazi žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovi postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U ovome je predmetu predlagatelj podnio 21. veljače 2024. godine prijedlog radi dokazivanje smrti protustranke navodeći da je protustranka rođena **.**.1912. u [adresa] te je upis činjenice rođenja izvršen u matici umrlih Matičnog područja [adresa] 4. veljače 1912. godine pod rednim brojem 2, da predlagatelj ne raspolaže podacima o smrti protustranke ni o bilo kakvim vijestima o njezinom životu, da je protustranka upisana kao suvlasnik kuće sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] zgr I. zk tijelo iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 4/24 dijela te da predlagatelj ima pravni interes da se provede postupak dokazivanja smrti protustranke te po utvrđivanju smrti i ostavinski postupak iza nje jer nije utvrdio da ista ima poznatih nasljednka slijedom čega će ostavinska imovina prijeći u vlasništvo predlagatelja kao ošasna imovina, osim toga uredilo bi se zemljišnoknjižno stanje te imovine na način da se ona više ne bi vodila kao vlasništvo umrle osobe a sve to cijeneći da je od rođenja protustranke proteklo više od 70 godina a o njezinom životu nema više nikakvih vijesti posljednjih 5 godina i više.
5. Prvostupanjski sud odbacio je prijedlog predlagatelja od 21. veljače 2024. godine pozivom na čl. 47. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/2017. i 67/2023.- dalje ZMPP) i čl. 59. st. 1. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23.- dalje VP) smatrajući da u vrijeme smrti protustranka nije imala uobičajeno boravište na području [adresa] niti hrvatsko državljanstvo već je 1946. godine odselila u Italiju a što je sud utvrdio uvidom u isprave priložene spisu (potvrdu Policijske postaje Umag-Umago koja nema u svojim evidencijama podatke o protustranci, potvrdu Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Pula-Pola koja ima podatak iz svojih evidencija iz Državnog arhiva da je protustranka izbrisana iz registra 1946. godine zbog iseljenja u Trst te iz ovjerenog preslika osobnog lista iz kojeg proizlazi da je isti bio talijanske narodnosti i iselio 1946. godine u Trst, da u maticu rođenih Matičnog područja [adresa] je protustranka upisana kao rođena **.**.1912. u [adresa] ali nije upisana činjenica smrti protustranke niti da je ista hrvatski državljanin, a sve to posljedično dovodi do po ocjeni prvostupanjskog suda nenadležnosti suda Republike Hrvatske za postupanje u ovom predmetu.
6. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23.- dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 2. VP.
7. Prvostupanjski sud pravilno je postupio i pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje te odbacio prijedlog predlagatelja od 21. veljače 2024. godine kojim predlagatelj predlaže dokazivanje smrti protustranke a iz razloga što sud u Republici Hrvatskoj nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
8. Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZMMP u postupcima čiji su predmet osobna stanja fizičkih osoba sud ili drugo tijelo RH nadležno je, osim prema odredbi čl. 57. ZMMP, ako osoba o čijem je osobnom stanju riječ ima u Republici Hrvatskoj uobičajeno boravište ili ako je hrvatski državljanin. U stavku 2. istog članka primjerice su navedeni postupci na koje se odnosi odredba st. 1. čl. 47. pa tako i postupak proglašenja nestale osobe umrlom.
9. Iz provedenog postupka proizlazi da je protustranka odselila u Trst, Republika Italija 1946. godine te nema uobičajeno boravište u [adresa] a isto tako iz provedenog postupka ne proizlazi da je protustranka hrvatski državljanin (potvrda Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava Istarska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, preslika osobnog lista za protustranku. Potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Umag- Umago s ispostavom Buje-Buie. Na žalbene navode koji se odnose na primjenu čl. 3. st. 3. ZMMP valja odgovoriti da se odredba čl. 47. st. 1. ZMMP primjenjuje u situaciji ako osoba o čijem je osobnom stanju riječ ima u Republici Hrvatskoj uobičajeno boravište ili ako je hrvatski državljanin te da iz provedenog postupka proizlazi da protustranka nema uobičajeno boravište u [adresa] a niti prebivalište u [adresa] te iz provedenog postupka ne proizlazi da bi se moglo smatrati da je RH država s kojom je protustranka u najužoj vezi u smislu čl. 3. st. 3. ZMMP.
10. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 2. VP i čl. 59. st. 4. VP).
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Sudac:
Sanja Joka Umićević
