Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-234/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Ivan Lalić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tužene Opće bolnice Dr. Josip Benčević, Slavonski Brod, Andrije Štampara 42, koju zastupa punomoćnik Dražen Ivančić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Croatia osiguranje d.d. Vatroslava Jagića 33, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-115/2022-16 od 11. prosinca 2024., dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tužene, ukida se rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-115/2022-16 od 11. prosinca 2024. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je određen prekid ovoga postupka do pravomoćnog završetka postupka koji se pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu vodi pod brojem P-497/2021 ili do odluke suda da ne postoje razlozi da se čeka završetak toga postupka.

2. Protiv toga rješenja tužena je izjavila žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), s prijedlogom za njegovo ukidanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, provjerom je temeljem javno dostupnih podataka u sustavu eSpis utvrđeno da je tužitelj AN preminuo dana **.**.2024., dakle prije donošenja pobijanog rješenja.

5. Temeljem odredbe čl. 212. t. 1. ZPP postupak se prekida kada stranka umre, dakle u ovom slučaju je trenutkom smrti tužitelja ex lege nastupio prekid postupka neovisno o tome što sud nije donio rješenje jer je ono deklaratorne prirode.

6. Za trajanja prekida postupka sud nije mogao poduzimati ikakve radnje u postupku sve dok nasljednici ne preuzmu postupak ili ih sud pozove na preuzimanje parnice, na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti (čl. 214. ZPP).

7. Iz izloženih činjenica proizlazi da je u ovom postupku pobijano rješenje doneseno za trajanja prekida postupka koji je ex lege nastupio smrću tužitelja te je njegovim donošenjem počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

8. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažena je kao osnovana žalba tužene, prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, radi otklanjanja ove procesne povrede odnosno donošenja zakonite odluke o nastavku postupka nakon smrti tužitelja.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić