Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1974/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT, kojeg zastupa braniteljica Sandra Wagner, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) te članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/23-3/12849, ur.broj: 511-03-12-23-1 od 27. listopada 2023., nakon održane javne glavne rasprave, 29. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
kriv je
- A) što je 4. listopada 2023. u 19:55 sati u Podgradini, općina Slivno, na kolniku ulica Podgradina, D-8, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 - osobni automobil marke Mercedes, pokusne pločice DU 14484 s rokom valjanosti uporabe (04.10.2023.-06.10.2023.), koje je izdao Centar za vozila Hrvatske d.d., Dalmatinska 1A Ploče broj H 1, odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke: Drager DrugCheck3000, odnosno što se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što je na mjestu i vremenu kao pod A) kod sebe neovlašteno posjedovao jednu (1) PVC vrećicu sa sadržajem droge tipa konoplja, težine cca 0,3 grama, s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, NN 134/2021), Dio I., Odjeljak 1.,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
II.Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se utvrđuje:
- za djelo pod A) novčana kazna od 1.320,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 660,00 EUR.
III.Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 1.980,00 EUR (tisuću devetsto osamdeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.
IV.Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje ukupne težine 0,3 grama, a prema potvrdi Policijske postaje Metković o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 4. listopada 2023.
V.Na temelju članka 138. stavka 1., stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak sudskog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), kao i troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa).
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.980,00 EUR, uz mjeru oduzimanja predmeta i zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2.Glavna rasprava održana je 28. siječnja 2025. kada su izvedeni dokazi čitanjem prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, službene bilješke, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjeva za pohranu, zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra Ivan Vučetić, podneska od 23. siječnja 2025. te izvoda iz prekršajne evidencije.
3.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Opisao je kako su ga policijski službenici zaustavili pod rotirajućim svjetlima i sirenama te su mu prijetili da će ga tuči te da preda nezakonite stvari. Pošto nije imao nezakonitih stvari, a ni oni ih nisu našli u vozilu, skupili su neke mrvice izvan vozila na travnatoj podlozi s lijeve strane vozila te su za te mrvice izjavili da se radi o drogi marihuani. Mrvice su stavljali u PVC vrećicu te bez vaganja poslije u zapisniku napisali da su ih našli u toj vrećici, što je notorna laž. Tvrdi da je bio šokiran i prepadnut ni nije znao što reći, ali da je bio dovoljno priseban od straha da nije priznao laž. Zapisnik je potpisao samo da ode kući. Poslije, kad je primio rješenje, pročitao je isto i bio razočaran jer je pisalo da se odbio testirati na alkohol i droge, što mu nije ni ponuđeno. Tvrdi da mu je uređujući policijski službenik, KT, privatno poznat te da zloupotrebljava ovlasti da mu se osveti i nije prvi put da je zlostavljan od tog policijskog službenika i njegove supruge, također policijske službenice.
4.Braniteljica je na raspravi navela da je okrivljenik trenutno u Njemačkoj, gdje privremeno radi, pa nije mogao pristupiti na raspravu. U spis je ranije dostavio pisanu obranu. Ustraje se u svim prigovorima iznijetim na postupanje policije i mjesto izuzimanja biljne materije za koju se kasnije utvrdilo da se radi o konoplji. Ustraje se u predloženom dokazu saslušanjem policajca KT. Zapisniku o vještačenju se ne prigovara, međutim prigovara se da je biljna materija koja je dostavljena na vještačenje izuzeta iz vozila okrivljenika. Ako sud ne odluči izvoditi daljnje dokaze, moli se da uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcije činjenicu da okrivljenik prima minimalnu plaću od 1.000,00 EUR, da otplaćuje stambeni krediti, da je oženjen i da uzdržava jedno dijete. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla.
5.Na temelju izvedenih dokaza Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se tereti optužnim aktom te je okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.
6.Naime, iz sadržaja potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković, serijski broj [serijski broj] od 4. lipnja 2023. vidi se kako je inkriminirane prilike od okrivljenika privremeno oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem koji je na temelju preliminarnog ispitivanja ukazivao na sumnju da se radi o drogi konoplji. Oduzeta tvar poslana je na toksikološko vještačenje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“.
7.Iz sadržaja zapisnika o vještačenju i priloženog nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra „Ivan Vučetić“ od 29. studenog 2024. vidi se da oduzeta tvar (zelena biljna materija) predstavlja dijelove cvjetnih vrhova konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a, koji se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 1.
8. Dakle, iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku proizlazi kako je okrivljenik inkriminirane prilike neovlašteno posjedovao drogu konoplju s više od 0,3% THC-a, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
9.Sud nije uvažio obranu okrivljenika budući da je predmetna droga bila oduzeta od okrivljenika koji je o tome, vlastoručno te bez primjedbi, potpisao potvrdu, što znači da je drogu inkriminirane prilike upravo okrivljenik neovlašteno držao u svom posjedu.
10. Nadalje, Sud nema razloga sumnjati niti u činjenice sadržane u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je propisano sastavljen te ga je okrivljenik također vlastoručno potpisao bez primjedbi. Iz sadržaja tog zapisnika proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike, na zahtjev policijskih službenika, doista odbio ispitivanje, kao i stručni pregled radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a nakon što je policijskim službenicima izjavio da je prije tjedan dana konzumirao marihuanu. Nije uvjerljiva obrana okrivljenika kada tvrdi da je zapisnik takvog sadržaja potpisao samo da ode kući. Stoga Sud nalazi da su u postupanju okrivljenika inkriminirane prilike ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik dosad u više navrata kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kao i po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog više različitih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/21345, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02, dok naročito olakotnih okolnosti Sud nije našao.
12. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu od 1.320,00 EUR, a za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, što su najmanje posebne mjere propisane za navedena prekršajna djela. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.980,00 EUR.
13. Sud smatra kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.
14. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
15. U skladu sa odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona donesena je odluka da se privremeno oduzeti predmet, pobliže opisan izreci presude, oduzme. To stoga jer je oduzimanje tog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.
16. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da okrivljenika, koji ima niska redovna primanja, odvrati od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
17. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR, kao i troškove vještačenja od strane Centra Ivan Vučetić, koji prema priloženoj specifikaciji iznose 39,82 EUR. Visina paušalnog troška pritom je određena prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
18. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2.Braniteljici.
3.Tužitelju.
4.U spis.
