REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11702/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI, zbog prekršaja iz čl.282. st. 4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-5/24395, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 6. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene dana 27. siječnja 2025., javno je objavio presudu dana 29. siječnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: MI, sin M, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi u [adresa]

kriv je

što je:

dana 4. srpnja 2024. u 00:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, kontrolom vozila i vozača kod kbr. 85, od policijskog službenika, kojom prilikom mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu što je prihvatio te je izvršenim preliminarnim testiranjem testom marke Drager drugcheck 3000 očitana prisutnost droga "thc" i "coc" u organizmu, ali se nakon izvršenog preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu – vađenju krvi i urina radi analize,

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisuću tristo dvadeset) eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 27. siječnja 2025. kada je pozvan na raspravu putem e-Oglasne ploče koje je zakazano pred ovim sudom, na koju se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Naime, u tijeku postupka okrivljenik je pozivan više puta na ročišta kod ovog suda i to: 21. listopada 2024., 27. studenoga 2024. i 17. prosinca 2024. a pozivi upućeni na adresu njegovog prebivališta putem redovne dostavne službe nisu uručili već su se vratili neuručeni s napomenom dostavne službe "nije tražio". Provjerom putem JRO MUP-a RH utvrđeno je da je okrivljenik i dalje prijavljen na adresi prebivališta [adresa], na koju mu je upućen poziv. Okrivljeniku je temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona uručena obavijest u kojoj je upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-Oglasne ploče suda. Stoga je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu dana 27. siječnja 2025. na kojoj su izvedeni dokazi dostavljen putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, a okrivljenik se na ročište pred sudom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenik svoju obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužna za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (str. 5 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 7 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 10. rujna 2024., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka Policijske postaje Samobor , 211-07/23-4/8753 od 08.02.2023, pravomoćnost: 22.02.2023., čl. 57 st. 7 u svezi čl. 293. st.1. ZSPC-a; odluka II postaja prometne policije Zagreb, 211-07/22- 4/20202 od 04.04.2022., pravomoćno 22.4.2022., čl. 53. st. 4. ZSPC-a).

4. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona od 4.7.2024. razvidno je da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao obavijest kojom je obavješten da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak i u kojem su nabrojena njegova prava i obveze.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1050344243 od 4. srpnja 2024. proizlazi da je okrivljeniku predmetne zgode ponuđeno ispitivanje, izjavio je da je 2. srpnja 2024. konzumirao drogu tipa kokain i 3. srpnja 2024. konoplju tipa droga, odbija ispitivanje stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a zapisnik je vlastoručno potpisao.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijskog broja 1050344227 od 4. srpnja 2024. proizlazi da je okrivljeniku dana 4. srpnja 2024. u 00:05 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 85, ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu pomoću testa za droge Drugcheck 3000, a što je prihvatio, te je očitana prisutnost droga thc i coc u organizmu, ali se nakon izvršenog preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu – vađenju krvi i urina radi analize, iako je prethodno bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a identitet okrivljenika je utvrđen u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu od PU zagrebačke.

7. Iz naredbe o određivanju mjere opreza od 4.7.2024., serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljeniku naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je trajala od 4.7.2024. u 00:05 sati do 4.7.2024. u 12:05 sati.

8. Nakon ovako provedenog postupka temeljem izvedenih materijalnih dokaza, a koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude odnosno da je nakon izvršenog preliminarnog testiranja na drogu odbio se podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu – vađenju krvi i urina radi analize, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

9. Da je tome tako nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez isticanja primjedbi i na taj način je prihvatio sadržaj zapisnika te izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi policijskom službeniku. Naime, odredbom čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona je propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.

10. Dakle, u smislu citiranog članka sud je izvedene dokaze ocijenio valjanim, kvalitetnim i zakonitim dokazima na kojima se može temeljiti odluka te ih prihvatio kao vjerodostojne. Predmetne zgode djelatnik policije je zaustavio okrivljenika koji je upravljao vozilom i ponudio mu ispitivanje na prisutnost droga u organizmu kao i vađenje krvi i urina radi analize te je na temelju svog neposrednog opažanja utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, tako da sud nije imao niti jedan razlog sumnjati zbog kojeg bi istinitost izvedenih dokaza bila dovedena u sumnju.

11. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno i razjašnjeno na osnovu provedenog postupka te nema potrebe za izvođenjem još nekih dokaza, pa nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka djelatnika policije budući to nije potrebno, a daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio bi se prekršajni postupak što nije u skladu sa načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka. Međutim, sud napominje da je okrivljeniku dana mogućnost iznošenja obrane, a koju on nije iskoristio.

12. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

13. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prometnih prekršaja, dok olakotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

14. Sud je cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama te svim okolnostima konkretnog slučaja.

15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a do sada je već prekršajno kažnjavan za druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja te postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

16. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, MI, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb 3. spis.