Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2997/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/24786 od 20. kolovoza 2023. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave 27. siječnja 2025. godine održane u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, dana te odluke javno objavljene 29. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: prekršajni zakon)
okrivljeni OK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i VK, rođene O, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju autolimar, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 720,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
a) što je dana 26. srpnja 2023. godine oko 13,30 sati u ribarnici "Vujica" u Osijeku, Ulica tisa 7, narušavao javni red i mir na način da je vičući vrijeđao djelatnicu ribarnice ŠK riječima: "Kurvo, droljo, V će završiti u lijesu",
dakle, na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir,
čime je postupio suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
B r
o
j
: P p -
9 9 7
/
2 0
2 3 -
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od
300,00 (slovima: tristo) eura
b) na istom mjestu i u isto vrijeme omalovažavao moralne osjećaje građana skinuvši donji trenirke i tom prilikom ŠK pokazao spolni organ i nastavio vičući vrijeđati ŠK riječima: "Popušit ćeš mi ga, puši mi kurac, kurvo!",
dakle, na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana,
čime je postupio suprotno odredbi članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od
900,00 (slovima: devetsto) eura.
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) eura
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 800,00 (slovima: osamsto), eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik OK dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je ovom Sudu dana 07. rujna 2023. godine Optužni prijedlog, broj:
B r
o
j
: P p -
9 9 7
/
2 0
2 3 - 211-07-23-5/24786 od 20. kolovoza 2023. godine protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3. Okrivljenik se u obrani očitovao da ne priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da se ne smatra krivim.
4. U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu te je Sud saslušao svjedoke ČK, IK i ŠK, te je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JK od 20. kolovoza 2023. godine I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠK od 08. kolovoza 2023. godine I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐK od 08. kolovoza 2023. godine I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK od 12. kolovoza 2023. godine I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Obavijest počinitelju prekršaja JK I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 20. kolovoza 2023. godine, medicinsku dokumentaciju na ime JK Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za psihijatriju i Klinike za unutarnje bolesti i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za ŽK Celinga od 27. siječnja 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Državnog inspektorata, broj: 336-02/21-02/1524, urbroj: 443-02-01-02-22-3 od 26. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 7. stavka 1. i članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti novčanom kaznom u iznosu od 796,34 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 09. lipnja 2022. godine.
5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik kritičnog dana i u navedeno vrijeme došao u ribarnicu "Vujica", koja se nalazi u Osijeku, Ulica tisa 7.
6. Sporno je da li je isti vikom na javnom mjestu narušavao javni red i mir i da li je na omalovažavao moralne osjećaje građana na način da je skinuo donji trenirke i pokazao spolni organ ŠK govoreći joj riječi naznačene u izreci presude.
7. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da je dana 26. srpnja 2023. godine oko 13,30 sati ušao u ribarnicu Vujica u Osijeku, Tisa 7 te je ŠK pitao: "Gdje je V", misleći pri tom na njenog brata, jer mu je isti dugovao određene novce, koji je, nakon što ih je uzeo od njega, otišao u Stuttgart bez da mu je novac vratio te da ga je njihova majka prva napala riječima: "Što hoćeš ti?", a da ga je ŠK lupala rukama i pljunula na njega. Izjavio je da nije vadio spolovilo i predložio je da ista opiše kako to njegovo spolovilo izgleda, jer je specifično, i da zbog toga smatra da ona ne može dokazati da se ovo dogodilo. Dodao je da je jedino što je on rekao, nakon toga, je bilo: "Bolje da sam u lijesu našao nego što sam tu došao.", nakon čega je otišao kući, jer se naživcirao jer mu ne žele vratiti njegove novce, a živi od invalidnine.
8. Sud je u dokaznom postupku u cilju utvrđivanja spornih činjenica saslušao svjedoke koji su se navedene prilike nalazili na mjestu događaja.
9. Svjedok ČK je izjavio da su dana 26. srpnja 2023. godine oko 13,00 sati njegov prijatelj OK i on ušli u ribarnicu Vujica, gdje su tražili ĆK,
B r
o
j
: P p -
9 9 7
/
2 0
2 3 -
kojeg nije bilo te je krenula svađa između ŽK i majke i sestre od V, koje su bile prisutne, a kada je vidio da se to "zakuhava", izjavio je da je izašao i sjeo u svoje vozilo, a pod "zakuhava" mislio je na povišene tonove i tenzije.
10. Nakon što je svjedoku pročitan iskaz koji je dao u policiji na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 12. kolovoza 2023. godine, u kojem je naveo slijedeće: "U jednom trenutku ŽK je počeo povisivati ton, nakon čega sam odmah izašao iz ribarnice i sjeo u svoje vozilo. Nadalje više ništa nisam čuo niti vidio što se događalo unutar ribarnice. Nakon jedne minute, ŽK je isto sjeo u moje vozilo te sam ga odveo na kućnu adresu." te je upitan na razliku između svjedočenja koje je iznio tada i ovog sada, odgovorio je da ne vidi u čemu je razlika, a kada mu je predočeno da je danas rekao da je došlo do svađe između okrivljenika i svjedoka, što nije iznio u policiji, odgovorio je da ne zna zašto u policiji nije ništa rekao, ali da je čuo da majka i sestra od V govore nešto i svađaju se sa Š te da se sada ne sjeća niti jedne riječi koje su one njemu rekle.
11. Na poseban upis suda, odgovorio je da nije vidio ŽK da skida trenerku, a da se ne može sjetiti ni riječi koje je ŽK govorio ŠK i ĐK.
12. Svjedokinja DK u svom iskazu iskaza je da je dana 26. srpnja 2023. godine u prostoru ribarnice, koja je bila u njihovom vlasništvu i u sklopu njihove obiteljske kuće, radila kćerka ŠK, njezin suprug neposredno prije ovog događaja izašao je iz ribarnice, a ona je bila u obiteljskoj kući, kada je u jednom trenutku čula galamu i mislila je da se radi o nekoj mušteriji pa je išla vidjeti što se događa te da je u ribarnici zatekla okrivljenika JK i ČK. Nadalje je izjavila da je OK, po njoj, bio nadrogiran i alkoholiziran, da je galamio, vikao nešto vezano uz njenog najmlađeg sina V te je u jednom trenutku skinuo svoje hlače i donje rublje i pokazao svoje spolovilo njezinoj kćerki, govoreći joj da mu ona treba "popušiti kurac" odnosno koristio je riječi "Popušit ćeš mi ga, puši mi kurac!", a da je neposredno prije toga njezinu kćer nazivao pogrdnim riječima "kurvo, droljo" te da je izjavio da će njezin najmlađi sin V završiti u lijesu. Dodala je kako ČK poznaje od ranije, s obzirom da je išao sa njezinom starijom kćerkom u školu, te da mu je rekla da ga vodi van i da su onda otišli na način da je ŽK izvukao iz ribarnice i ugurao ga u automobil. Izjavila se da je boji što bi se njezinoj kćerki dogodilo da nije došla u tom trenutku.
13. Svjedokinja ŠK je izjavila da je dana 26. srpnja 2023. godine radila u ribarnici "Vujica", čiji su vlasnici njezini roditelji, a da se ista nalazi u sklopu obiteljske kuće. Nadalje je izjavila da je negdje oko 13,30 sati u ribarnicu ušao ČK s njoj tada nepoznatom osobom, za koju je kasnije saznala da se zove OK, koji je tražio da zove brata, na što mu je odgovorila da je brat u Zagrebu i da ga ne može zvati jer ima mušterije i da radi, ali da oni nisu htjeli izaći te da ju je u jednom trenutku ŽK počeo vrijeđati govoreći joj pogrdne riječi "Kurvo, droljo", te je spominjao da će njenog brata V strpati u lijes, i da je onda u jednom trenutku spustio svoju trenirku i donji veš i pokazao joj spolovilo, govoreći joj da mu popuši, da odradi bratov dug, da se ponašao kao da je poludio, i da ga nije bilo moguće smiriti, dodajući da je, misli, bio alkoholiziran. Nadalje je izjavila da njenu majku, koja je došla u međuvremenu, ŽK uopće nije doživljavao nego je samo gledao u nju i vrištao te da joj nije jasno zašto je te prilike ta osoba uopće došla kod nje, jer se preko ZK zna se sa njezinim starijim bratom i da joj nije jasno zašto nije otišao kod njega, a nakon što se OK skinuo, izjavila je da ga je ČK odvukao u automobil i otišao s njim.
B r
o
j
: P p -
9 9 7
/
2 0
2 3 -
14. Analizirajući obranu okrivljenika i iskaze svjedoka, Sud je prihvatio istinitim iskaze ispitanih svjedokinja jer su isti logični, životni i uvjerljivi, u potpunosti sukladni u svim bitnim detaljima događaja, a iste iskazuju o događaju kojem su same prisustvovale i doživjele i koji im je bio traumatičan, a okrivljenika ne poznaju od ranije i nemaju nikakvog razloga neosnovano ga teretiti za nešto što nije učinio, dok nije prihvatio istinitom obranu okrivljenika u dijelu u kojem okrivljenik navodi da predmetne prilike nije vikao u prostoriji Ribarnice i vrijeđao ŠK kao i da nije izvadio spolovilo jer je ovakva obrana usmjerena isključivo u otklanjanje njegove odgovornosti za počinjene prekršaje.
15. Cijeneći iskaz svjedoka ČK, a s obzirom da je isti dan u prisutnosti okrivljenika MK i u odsutnosti drugih svjedokinja, kao i s obzirom na razlike u iskazu danom u policiji i onom danom na zapisnik pred sudom, Sud je ovaj iskaz ocijenio usmjerenim na pomaganje okrivljeniku kojem je svjedok prijatelj i na ekskulpiranje istoga u ovom postupku te je stoga Sud u dijelu u kojem navodi da se ne sjeća izgovorenih riječi kao i da nije vidio okrivljenika kad je pokazao svoje spolovilo Sud iskaz ovog svjedoka cijenio nevjerodostojnim.
16. Slijedom svega navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra da je na temelju iskaza svjedokinja ŠK i ĐK nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način činjenično opisani u izreci ove presude, odnosno da je dana 26. srpnja 2023. godine oko 13,30 sati u ribarnici "Vujica" u Osijeku, Ulica tisa 7, narušavao javni red i mir na način da je vičući vrijeđao djelatnicu ribarnice ŠK riječima: "Kurvo, droljo, V će završiti u lijesu", nakon čega je omalovažavao moralne osjećaje građana skinuvši donji trenirke i tom prilikom ŠK pokazao spolni organ i nastavio vičući vrijeđati ŠK riječima: "Popušit ćeš mi ga, puši mi kurac, kurvo!", čime je počinio prekršaje iz članka 13. i članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika.
17. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnosti njegovu bolest, dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da je prekršajno kažnjavan i u odnosu na djelo iz točke I. b) izreke ove presude da se radi o najtežem obliku omalovažavanja i vrijeđanja moralnih osjećaja građana s obzirom na modalitet počinjenja ovog djela pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u rasponu Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisane smatrajući iste primjerenima osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, nakon čega je okrivljeniku izrečena i ukupna novčana kazna, u skladu s člankom 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i jedino ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
18. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene
B r
o
j
: P p -
9 9 7
/
2 0
2 3 -
novčane kazne odnosno 800,00 eura, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 29. siječnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
