REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-958/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NGO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3., a kažnjiv po članku 216. stavku 3., iz članka 238. stavak 1., a kažnjiv po članku 238. stavku 7., iz članka 51. stavak 1., a kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi čl. 293. st. 1., iz članka 4. stavka 1., a kažnjiv po članku 65. stavku 3. i iz članka 176. stavak 3.,a kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 49/2020, 85/2022, 140/2022 i 133/2023), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/2507, od 29. siječnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika dana 29. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenik: BGO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i B, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen na neodređeno, konobar, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, drugo čeka, očekuje se za 3 mjeseca, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 27. studenog 2024. u 22:20 sati u Zagrebu, ulicom Klementa Crnčića u smjeru jugozapada upravljao osobnim automobilom B kategorije marke BMW broja šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
dakle, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom a) izreke ove presude upravljao navedenim vozilom koje nije bilo registrirano,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
c) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a) izreke upravljao navedenim vozilom, a kod kućnog broja 40A nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik) i vidljivosti (noć) radi čega nije pravovremeno zaustavio vozilo te je izgubio nadzor nad istim i prešao vozilom na južni dio kolnika gdje je prednjim dijelom udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa južne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a potom ponovno prednjim dijelom vozila na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo Yvens Croatia d.o.o. koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa južne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka i to po vozaču NG, a uslijed jačine naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru zapada gdje je stražnjim dijelom udario u stup Elektre broj 237316 s južne strane kolnika, a osobni automobil marke BMW je nakon udarca u rotiranju po južnom dijelu kolnika stražnjim dijelom udario u desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo RGO koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s južne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada po vozaču BG,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona d) što se neposredno nakon događaja opisanog pod c) izreke udaljio sa mjesta prometne nesreće, a o istom nije obavijestio policiju radi vršenja očevida već se osobno sam javio 29. siječnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
e) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a) izreke upravljao navedenim vozilom, a kao vlasnik navedenog vozila nije prije uporabe istog u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranih propisa za djelo prekršaja opisano pod a) izreke
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) dana.
Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ- a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 29. siječnja 2025. u 11:15 sati do dana 29. siječnja 2025. u 17:30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da ima za izdržati još 29 (dvadeset devet) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a, primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Za djela prekršaja opisana pod b), c), d) i e) izreke okrivljeniku se
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo prekršaja opisano pod b) izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo prekršaja opisano pod c) izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) eura za djelo prekršaja opisano pod d) izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura za djelo prekršaja opisano pod d) izreke
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod b), c), d) i e) izreke
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.820,00 (tisuću osamsto dvadeset) eura.
II.)Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
III.)Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2507, od 29. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo: " Priznajem djela prekršaja, osjećam se krivim. U cijelosti su istiniti navodi iz optuženja koje mi je sutkinja pročitala i ne osporavam niti jedan od tih navoda. Sam sam se javio policiji danas. Zaposlio sam se prije mjesec dana, ponovno, na neodređeno vrijeme. Otac sam jednog malodobnog djeteta, očekujem drugo. Prošle godine sam odslužio 10 dana kazne zatvora zbog istovrsnog prekršaja vožnje bez vozačkog ispita. Obećavam da se ovo više neće ponoviti jer me sutkinja upozorila da mi se u protivnom može oduzeti i osobni automobil. Vozački ispit do sada nisam položio zbog financijskih razloga, onda smo dobili dijete. Ovaj auto sam kupio za 500 eura nedugo prije ovog događaja, supruga ga je trebala registrirat na svoje ime. U zatvoru mi nije bilo dobro i molim Sud da mi ne izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora. Bilo me je sram što sam u zatvoru bio, a to sam na poslu pravdao danima godišnjeg odmora., bio sam u Remetincu. Skrbim o baki koja je starija osoba na način da joj obavljam kupovinu uglavnom i donosim lijekove. Autoškolu sam upisao prije otprilike mjesec dana. Svjestan sam toga da ne mogu dobiti vozačku dozvolu dok ne platim sve kazne i dok mi ne prođu sve mjere izrečene Sudskim odlukama."
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su izvješće u uhićenju, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, punomoć, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, fotoelaborat i izvod iz prekršajne evidencije.
4.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik u posljednje 3 godine prije ostvarenja prekršaja radi kojih se vodi ovaj postupak pravomoćno proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama II. Policijske postaje Črnomerec-Susedgrad broj 211-07/22- 3/18926 od 20. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 03. ožujka 2023., odlukom ovog Suda broj Pp-5736/2022 od 02. studenog 2022. koja je postala pravomoćna 23. studenog 2022., odlukom ovog Suda broj Pp-4826/2024 od 22. travnja 2024. koja je postala pravomoćna 08. svibnja 2024. odlukom ovog Suda broj Pp-11916/2023 od 05. veljače 2024. koja je postala pravomoćna 02. svibnja 2024. i odlukom ovog Suda broj Pp-13819/2024 od 06. studenog 2024. koja je postala pravomoćna istog dana.
5.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika.
6.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci presude i za prekršaje opisane pod b) do e) izreke utvrdio mu je novčane kazne smatrajući da će se kod okrivljenika novčanim kaznama u naznačenim iznosima ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tome, Sud je cijenio razloge i okolnosti prekršaja, imovinsko stanje okrivljenika, stupanj njegove odgovornosti i držanje nakon izvršenih prekršaja. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora za prekršaj opisan pod a) izreke smatrajući da će se u ovom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj svrha kažnjavanja postići i kaznom zatvora u trajanju od 30 dana sa rokom kušnje od godinu dana. Naime, Sud je okrivljeniku kao olakšavajuće okolnosti cijenio činjenice da je vrlo mlada osoba, da je otac jednog malodobnog djeteta, očekuje rođenje drugog djeteta, da je prekršaj priznao i svjestan je svoje odgovornosti i današnjeg dana se samoinicijativno, dobrovoljno javio nadležnoj Policijskoj postaji u svezi kritičnog događaja. Sud je posebno cijenio kao olakšavajuću okolnost držanje okrivljenika kod ovog Suda kao i pred policijom kojoj se dobrovoljno javio upravo u cilju da riješi probleme. Okrivljenik je započeo pohađati nastavu Autoškole prije nepunih mjesec dana kada se i ponovno zaposlio, molio je Sud da mu se ne izrekne bezuvjetna zatvorska kazna jer da ga je sram zbog toga i da ne želi ponovno ići u zatvor. Sud je mišljenja da će se u ovom slučaju kod okrivljenika i u odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke svrha kažnjavanja postići i uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 30 dana sa rokom kušnje od godinu dana jer je okrivljenik pokazao da je voljan promijeniti ponašanje. Razmatrajući sve navedeno, bez obzira na dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, što je Sud cijenio kao otežavajuću okolnost, Sud nalazi utvrđenim da nije nužno potrebno izricanje bezuvjetne zatvorske kazne za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju. Pri tome, Sud je cijenio i okolnost da je okrivljenik pristao i na oduzimanje motornog vozila kojim je upravljao u svrhu da mu se ne izrekne bezuvjetna kazna zatvora, ali o istom Sud nije raspravljao jer ovlašteni tužitelj nije navedeno vozilo privremeno oduzeo od okrivljenika.
7.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer nema stalna primanja.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude osobe nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: BGO – ovdje
2. braniteljica: odvjetnica Jelena Košutić – ovdje
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb - ovdje
4. spis-ovdje
