REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-24/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ortis Commerce d.o.o. u stečaju, Čavle, Kikovica bb, OIB 27408374267, kojeg zastupa stečajni upravitelj ABC, protiv ovršenika: 1. KV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vl. obrta „[obrt]“, 2. IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Rijeci koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-1351/2011-36 od 25. listopada 2022. i Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-1186/2022-4 od 15. siječnja 2024., dana 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj Ovr-1351/2011-36 od 25. listopada 2022. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola, pozivajući se u obrazloženju na primjenu odredbe čl. 37. i čl. 171. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12).
2. Općinski sud u Puli-Pola nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovr-1186/2022-4 od 15. siječnja 2024. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti. Prema mišljenju tog suda u ovom postupku stvarno je nadležan Trgovački sud u Rijeci pred kojim je postupak i pokrenut rješenjem o ovrsi broj Ovr- 1351/2011-2 od 10. svibnja 2011., a s obzirom na to da se radi o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
3. Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
4. Iz spisa je razvidno da je Trgovački sud u Rijeci donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1351/2011-2 od 10. svibnja 2011., kojim je odredio ovrhu na pokretninama ovršenika. Nadalje, ovrhovoditelj je 30. srpnja 2021. podnio prijedlog za nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.
5. Prema odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
6. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 35. OZ-a) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali time se nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ-a).
7. Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku, nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi. To je u konkretnom slučaju Trgovački sud u Rijeci, jer je taj sud donio rješenje o ovrsi (u tom smislu i Gr1- 108/2016-2 od 9. prosinca 2016.).
8. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23), u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Sudac
dr. sc. Ante Perkušić
