Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1503/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) te članka 65. stavka 3. u vezi sa člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, klasa: 211-07/24-3/15625, ur.broj: 511-03-18-24-1 od 25. studenog 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 29. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenica NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, udovica, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske
kriva je
- A) što je 17. studenog 2024. u 10:24 sati u mjestu MCGP Prud, na izlazu iz RH, upravljala u prometu na cesti vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, tj. ista je istekla 27. listopada 2024., a predmetna kao vlasnica nije u roku od 15 dana od dana kad je prometna dozvola istekla, istu produžila ili odjavila vozilo,
čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što u prilici kao pod A) nije kao vlasnica navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavka 1. u vezi sa člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II.Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se utvrđuje:
- za djelo pod A) novčana kazna od 30,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 180,00 EUR.
III.Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašena krivom izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
IV.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te joj je izrečena ukupna novčana kazna od 750,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 66,36 EUR.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Glavna rasprava održana je 28. siječnja 2025. na kojoj je okrivljenica ispitana.
4.Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako joj je žao što je do prekršaja došlo. Tvrdi da dosad nije kažnjavana. Jednostavno je zaboravila produžiti važenje prometne dozvole i sklopiti novu policu osiguranja. Naime, radi se o vozilu koje je tek bila kupila početkom godine kao rabljeno vozilo koje je već bilo osigurano te je navikla na to da ju osiguravajuća kuća prethodno obavijesti o isteku police, a što je u konkretnom slučaju izostalo budući da se radilo o tek kupljenom vozilu. Kritične zgode ostala je zatečena kada je pristupila graničnom prijelazu na putu za Međugorje i saznala da joj je istekla prometna kao i polica osiguranja. Ukazuje na to da se nije radilo o velikom prekoračenju roka te da je do istog došlo nenamjerno zbog nepažnje budući da sigurno ne bi prelazila državnu granicu da je znala da nema važeće dokumente. Moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcija.
5.U dokaznom postupku Sud je još pročitao sadržaj pobijanog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenice, službenu zabilješku, izvod iz informacijskog sustava MUP-a RH te izvod iz prekršajne evidencije.
6.Ocijenivši priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela za koja se tereti optužnim aktom.
7.Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz okrivljeničine obrane i sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku. Iz tako utvrđenog i k tome neprijepornog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da okrivljenica, kao vlasnica predmetnog motornog vozila koje je inkriminirane prilike sudjelovalo u prometu na cesti, doista nije produljila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana po njezinu isteku niti je odjavio svoje vozilo, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako, nedvojbeno je utvrđeno da prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu na cesti okrivljenica nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju za vozilo, čime su ostvarena prekršaja iz članka 65. stavka 3. u vezi sa člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Stoga je Sud okrivljenicu za navedene prekršaje proglasio krivom.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
9. Sud je olakotnim cijenio priznanje okrivljenice i iskazano žaljenje, izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju, kao i nizak stupanj krivnje okrivljenice te okolnost da dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja.
10. Stoga je Sud, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu od 30,00 EUR, a za prekršaj iz članka 65. stavka 1. u vezi sa člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 EUR. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 EUR.
11. Sud smatra da je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
13.S obzirom na to da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
14.Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljenici, uz uplatnicu.
2.Tužitelju.
3.U spis.
