Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1128/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) te članka 282. stavka 4. i 9. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-5/20312, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 29. srpnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 29. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar i soboslikar, zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što je 27. srpnja 2024. u 17:30, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče neovlašteno posjedovao 3 (tri) PVC smotuljka sa sadržajem droge kokain ukupne mase 0,80 grama (T1), 0,74 grama (T2) i 0,17 grama (T3) koju je policijskim službenicima predao iz džepa hlača. Provedenim preliminarnim ispitivanjem materije oduzete od okrivljenika utvrđeno je da se u sva tri slučaja radi o drogi kokain, te je pojedinačnim vaganjem smotuljaka utvrđena ukupna masa od 0,80 grama (T1), 0,74 grama (T2) i 0,17 grama (T3). Navedena droga je od IS privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) kokain se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, nalazi u Odjeljku 1.

Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

- B) što je 27. srpnja 2024. u 17:30, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče u vrijeme i na mjestu kao pod A), kao vozač vozila marke Volkswagen Transporter TDI registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- C) što je 27. srpnja 2024. u 17:30, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb-Ploče u vrijeme i na mjestu kao pod A) kao vozač vozila marke Volkswagen Transporter TDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u vrijeme kad mu je na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca izrečena pravomoćnom i izvršnom odlukom Postaje prometne policije Split broj klasa: 211-07/24-4/45606, urbroj: 511-12-36-24-2 od 28. svibnja 2024. pravomoćne dana 9. srpnja 2024. i izvršne 19. srpnja 2024., a koja je započela od 19. srpnja 2024. i traje do 19. kolovoza 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II.Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 663,61 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 1.320,00 EUR

- za djelo pod C) novčana kazna od 1.320.,00 EUR.

III.Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 3.303,61 EUR (tri tisuće tristo tri eura i šezdeset jedan cent),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

IV.Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima:

- jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain ukupne težine 0,80 grama

- jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain ukupne težine 0,74 grama

- jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain ukupne težine 0,17 grama,

a sve prema potvrdi Postaje granične policije Vrgorac o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 27. srpnja 2024.

V.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1.Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te se predlaže kazniti ga novčanim kaznama i to za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u iznosu od 663,61 EUR te za prekršaje iz članka 282. stavka 4. i 9. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosima po 1.320,00 EUR, uz mjeru oduzimanja predmeta te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2.Glavna rasprava održana je 28. siječnja 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan.

3.Pozvan da se izjasni o svojoj krivnji, okrivljenik je izjavio da se u odnosu na neovlašteno posjedovanje droge smatra krivim te da se ne smatra krivim za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.

4.U svojoj obrani naveo je kako je točno da je kritične zgode kod sebe neovlašteno držao drogu kokain u količini kako je navedeno u optužnom prijedlogu koju je dragovoljno predao policijskim službenicima. Međutim, tvrdi da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanje vozilom B kategorije budući da o tome nikada nije dobio nikakvu obavijest. Da je znao da mu je mjera na snazi sigurno ne bi upravljao vozilom u prometu na cesti. Nadalje, ne slaže se s tim da je odbio ponuđeno testiranje uzimanjem krvi ili urina na prisutnost opojnih droga, već tvrdi da mu je savjetovano kako je za njega povoljnije da testiranje odbije i ne odlazi u policijsku postaju.

5. U dokaznom postupku Sud je još izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službene zabilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

6.Na temelju izvedenih dokaza i djelomičnog priznanja okrivljenika, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu se optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret te je okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.

7. Naime, okrivljenik priznaje prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čija su bitna obilježja ostvarena time da je inkriminirane prilike neovlašteno posjedovao tri PVC smotuljka sa sadržajem droge kokain ukupne mase 0,80 grama, 0,74 grama i 0,17 grama, a kako je to konstatirano zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.

8.Nadalje, iz sadržaja zapisnika Postaje granične policije Vrgorac o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. srpnja 2024., kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vidi se kako je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ispitivanje, kao i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize zbog sumnje na prisutnost opojnih droga u organizmu, a nakon što je policijskim službenicima izjavio da je konzumirao drogu kokain. Osim toga, i sam okrivljenik u svojoj obrani ne poriče činjenicu da je inkriminirane prilike ponuđeno testiranje odbio jer je smatrao kako je to za njega povoljnije od odlaska u policijsku postaju. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.Isto tako, okrivljenik u svojoj obrani ne poriče niti činjenicu da mu je inkriminirane prilike zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila na snazi, već tvrdi kako za to nije znao budući da nikada nije dobio nikakvu obavijest. Međutim, eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere okrivljenik je bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja vozilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama MUP-a RH ili na drugi relevantan način. U konkretnom slučaju, policijski su službenici obavljajući kontrolu prometa na cesti utvrdili da je u odnosu na okrivljenika na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za vrijeme od 19. srpnja 2024. do 19. kolovoza 2024. prema odluci PPrP Split, što je konstatirano u službenoj bilješci od 27. srpnja 2024. o neposrednom opažanju radnji prekršaja počinjenih od strane okrivljenika. Time su u konkretnom slučaju u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo djelomično priznanje te neporicanje odlučnih činjenica, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik povratnik u činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja zlouporabe opojnih droga, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/21433, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

11. Stoga je Sud, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 663,61 EUR, dok je za prekršaje iz članka 282. stavka 4. i 9., odnosno članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima po 1.320,00 EUR, što su najmanje posebne mjere novčanih kazni koje su propisane za ove prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.303,61 EUR.

12. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje ove zaštitne mjere te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenika, i bez zabrane upravljanja motornim vozilom, odvrati od ponavljanja istih i sličnih prekršaja.

15. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta, pobliže opisanih u izreci presude, utemeljena je na odredbi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona. Ovo stoga jer je oduzimanje tog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.

16. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EUR. Visina paušalnog troška odmjerena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

17. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2.Tužitelju.

3.U spis.