Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-63/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/19401, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 21. prosinca 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 29. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenik: IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Đ rođene Jurić, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivredni tehničar, zaposlen, sa plaćom od 1.100,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 21. prosinca 2024. u 21:30 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. H. kraljeva, ispred kbr. 76, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kao vozač bio je zaustavljen od strane policijskog službenika, a potom je odbio zahtjev policijskog službenika da se kao vozač pomoću odgovarajućeg uređaja podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, i odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač u zdravstvenoj ustanovi podvrgne stručnom liječničkom pregled, te vađenje krvi i uzimanje urina za analizu prisutnosti droga u organizmu,

dakle, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,

time je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/19401, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 21. prosinca 2024. kojim je okrivljenik IG, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 1.320,00 EUR /tisuću tristo dvadeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/.

Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. prosinca 2024. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim, da je točno da je dana 21. prosinca 2024. oko 21:30 sati zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga pratili još od nuštarske obilaznice, te su ga zaustavili u Zagrebačkom bloku, da mu je ponuđeno preliminarno testiranje na alkohol i droge, da je pristao na alkotest koji je pokazao da nema alkohola u krvi, a potom su mu ponudili i test na drogu, a kada im je rekao da je nedavno bio u društvu u kojem se konzumirala marihuana rekli su mu da može odbiti testiranje i odlazak na izuzimanje krvi i urina budući da bi test svakako pokazao prisutnost a time bi mu nastali i dodatni troškovi od 700,00 EUR-a, a budući da je to iznos koji mu predstavlja veliko opterećenje poslušao ih je i odbio testiranje. Dodao je da nije znao da bi svojim postupanjem počinio prekršaj niti da bi njegovo prisustvo u društvu u kojem se konzumira marihuana moglo pokazati prisutnost marihuane u organizmu. Okrivljenik je izjavio da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao što je zbog njegovog neznanja došlo do ovog prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljenja općih životnih potreba, brige oko dvoje male djece, s obzirom da supruga ne vozi i radi odlaska na posao, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1056957840, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, odbio zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, i time je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to odbijanja zahtjeva policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis