Broj: Ppž-10599/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz čl.133. st.1. toč. 3. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 106/18., 121/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika JŠ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 2. listopada 2023., Klasa : 413-01/21-26/962, Urbroj : 513-02-8002/77-23-12, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika JŠ, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela te odluci o kazni na način da se prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, činjenično opisan izrekom tog rješenja, pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.133. st.1. toč.47. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 106/18. i 121/19.) te se temeljem citiranog zakonskog propisa okrivljeniku JŠ, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku koji je prvostupanjskom odlukom određen za obročno plaćanje novčane kazne u šest mjesečnih rata.

-

II. Ako okrivljenik JŠ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za obročnu otplatu novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenik JŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura / 22.603,50 kuna, zbog prekršaja iz čl.133. st.1. toč.3. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog rješenja temeljem odredbe čl.138. st.1. Zakona o trošarinama u svezi čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta roba i to duhan sitno rezani, 13 kg, kao predmet prekršaja čl.133. st.1. toč.3. Zakona o trošarinama.

3. Istim je rješenjem o prekršaju okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.

4. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje iste zbog niza olakotnih okolnosti – branitelj, obolio od PTSP, brojne operacije srca, nekažnjavan.

5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju nije pravilno pravno označilo djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, budući je iz činjeničnog opisa inkriminiranog prekršaja razvidno da se okrivljeniku stavlja na teret da je nezakonito posjedovao 16 paketa rezanog duhana ukupne težine 13,00 kg bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, dakle trošarinske proizvode koji nisu bili označeni duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koji činjenični opis sadrži sva bitna obilježja sadržana u zakonskom opisu prekršaja iz čl.133. st.1. toč. 47. Zakona o trošarinama, kojeg čini onaj tko duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija pušta u potrošnju kupi ili posjeduje. Slijedom navedenog, ovaj je Sud po službenoj dužnosti otklonio navedeni propust koji nije imao utjecaj na valjanost osporavane odluke te prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, pravilno pravno označio kao u toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijano rješenje o prekršaju, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju uz ocjenu navoda žalbe kojima okrivljenik ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu čl.36. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud nalazi da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena.

9. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske na strani okrivljenika olakotno cijenilo činjenice priznanja djela, dosadašnje nekažnjavanosti te zdravstvene i obiteljske prilike. Imajući u vidu da okrivljenik žalbenim navodima ne osporava počinjenje prekršaja, a kako značaj utvrđenih olakotnih okolnosti po mišljenu ovog Suda nisu cijenjene u dovoljnoj mjeri uz uvažavanje proteka vremena od počinjenja prekršaja te posebice vodeći računa o načelu kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj je Sud preinačio odluku o kazni na način da je primjenom instituta ublažavanja, odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu znatno ispod zakonom propisanog minimuma i koja se smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku koji je prvostupanjskim rješenjem određen za plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih rata, plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom drugostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu, kao i odluka o oduzimanju robe.

13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u gotovo minimalno propisanom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić , v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja