REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2548/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ, radi prekršaja iz čl.57. st.1. i 7. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/71220 od 16.listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka Hrvatske, prekršajno nekažnjavana sa prebivalištem u [adresa].

Kriva je

I. Što je dana 1.svibnja 2024. u 20,25 sati u Novoj Gradiški na raskrižju ulica EŽ, ĆŽ, E [adresa] Ć i T kao vozačica motornog vozila M1 Peugeot 5008 registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama upravljajući svojim automobilom N od zapada ka istoku, a kao putnica se nalazila TŽ kao sporednom cestom kada je Haulikovom od juga ka sjeveru vozač NŽ upravljao teretnim automobilom VW Amarok registracijske oznake [registarska oznaka] te je okrivljena nailaskom na raskrižje na kojemu su Ljubibratićeva i Haulika označene kao ceste iste važnosti prometnim znakom "cesta s prednošću prolaska" i dopunskom pločom položaj ceste s prednošću prolaska te je okrivljena ušla u raskrižje zadržavajući smjer ka istoku, a da nije propustila teretni automobil DŽ koji joj je nailazio s desne strane zadržavajući smjer na raskrižju ka sjeveru uslijed čega je oštećeni udario prednjim dijelom teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] o prednji desni bočni dio automobila okrivljene registracijske oznake [registarska oznaka], a od udara su se oba vozila odbila i zarotirala oko svoje osi pa je tako okrivljena svojim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] ostvarila izlijetanje van kolnika na travnatu površinu sa sjeveroistočne strane raskrižja usmjerena ka sjeveroistoku dok se teretni automobil oštećenog registracijske oznake [registarska oznaka] zaustavio na istočnom dijelu raskrižja prednjim dijelom usmjeren ka jugoistoku, kojom prilikom su okrivljena i putnica TŽ i oštećeni NŽ zadobili lake tjelesne ozljede.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.57. st.1. i 7. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenoj se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona izriče zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom protiv kojega je ovaj pravodobno izjavila prigovor pa je stavljen nalog taj nalog policije i proveden žurni prekršajni postupak pred sudom.

2. Okrivljena u postupku nije dala obranu tako što izbjegava primitak sudskog poziva.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i oštećenog DŽ, zapisnik o očevidu i situacijski plan, analizu u krvi i mokraće okrivljene, prekršajne evidencije kao i liječničke svjedodžbe za okrivljenu i oštećene.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i oštećenog DŽ, zapisnik o očevidu i situacijski plan, analizu u krvi i mokraće okrivljene, kao i liječničke svjedodžbe za okrivljenu i oštećene, gdje je na zapisniku o očevidu i situacijskom planu i liječničkim svjedodžbama po prethodnoj dinamici kretanja sudarnom položaju materijalnim tragovima lociranim tijekom očevida i oštećenjima na vozilima sudionika te položaju nakon nesreće vidljiva dinamika prometne nesreće kao što se optužuje odnosno da je okrivljena u raskrižju cesta iste važnosti oduzela prednost oštećenom nepoštivajući pravilo "propuštanje vozila koji nailazi u raskrižje sa desne strane" te je to uzrok ove prometne nesreće kao i da su tri osobe lakše ozlijeđene, pored materijalne štete koja je nastala na oba vozila.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj uzeo kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavane, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom jer je okrivljena doista neoprezno uzrokovala ovu prometnu nesreću po danu i dobroj vidljivosti na pregledom raskrižju dovoljne širine gdje je pravodobno mogla uočiti automobil oštećene, a bila ga je dužna propustiti pa se prometna nesreća može pripisati grubom propustu i gruboj nepažnji okrivljene, kao i da su u prometnoj nesreći pored znatne materijalne štete tri osobe ozlijeđene.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj je izrekao zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca obzirom težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom jer je okrivljena doista neoprezno uzrokovala ovu prometnu nesreću po danu i dobroj vidljivosti na pregledom raskrižju dovoljne širine gdje je pravodobno mogla uočiti automobil oštećene, a bila ga je dužna propustiti pa se prometna nesreća može pripisati grubom propustu i gruboj nepažnji okrivljene, kao i da su u prometnoj nesreći pored znatne materijalne štete tri osobe ozlijeđene, tako da kod okrivljene bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao trošak tužitelja skice prometne nesreće kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 29.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju