Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1885/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AH d.o.o. iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici EAK, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika JG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 1889/2024-2 od 29. kolovoza 2024., dana 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja AH d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1889/2024-2 od 29. kolovoza 2024., u dijelu izreke pod II, kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 €.
II Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačuje navedeno rješenje u dijelu izreke pod II, kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 €, te se rješava:
Nalaže se ovršeniku JG naknaditi ovrhovoditelju AH d.o.o. daljnji iznos troška od 31,25 €, u roku 8 dana.
III Nalaže se ovršeniku JG naknaditi ovrhovoditelju AH d.o.o. trošak žalbenog postupka u iznosu od 10,42 €, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu 62,50 € (stavak I izreke), dok je u preostalom dijelu za iznos od 93,75 € zahtjev odbijen (stavak II izreke).
2. Protiv dijela navedenog rješenja u izreci pod II, žali se ovrhovoditelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže navedeno rješenje, u pobijanom dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ovrhovoditelj u žalbi navodi kako pobija predmetnu odluku u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, kao i zahtjev za naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe.
5. U odnosu na žalbeni prigovor u vezi nedosuđenog troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti valja reći da, sukladno odredbama čl. 283 st. 1 i 4 u vezi s čl. 14 st. 4 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ) javni bilježnik po službenoj dužnosti, bez zahtjeva ovrhovoditelja, stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio, ako u roku od 15 dana od dana isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju pa se ne radi o potrebnom trošku.
6. Naime, sukladno odredbi čl. 14 st. 4 OZ ovršenik, odnosno protivnik osiguranja, dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja, naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
7. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/2020., u daljnjem tekstu ZID OZ/2020), člankom 16 je izmijenjena odredba čl. 283 OZ. Izmijenjenom odredbom čl. 283 st. 1 OZ propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a st. 4 da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
8. Intencija zakonodavca zbog koje je došlo do izmjene navedene odredbe (po kojoj javni bilježnik po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 283 st. 1 i 4 OZ stavlja tu potvrdu i dostavlja je ovrhovoditelju) bila je smanjenje troškova postupka, tako i troška potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koju od tada izdaje javni bilježnik kada se za to steknu zakonski uvjeti, a ne, kao do tada, na prijedlog ovrhovoditelja. Time se trošak provedbe ovrhe pojeftinjuje i pojednostavljuje. To jasno proizlazi i iz Prijedloga Zakona o izmjenama I dopunama Ovršnog zakona s konačnim prijedlogom zakona (uz članak 16) Ministarstva pravosuđa i uprave od studenog 2020., po kojem prijedlogu je i OZ izmijenjen 2020. upravo na navedeni način i u tom smislu (sa sadržajem navedenim u točki 7. ovog rješenja).
9. Prema podacima iz sudskog predmeta Ovrv-16317/2023 (e spis) proizlazi da je javni bilježnik rješenje o ovrsi u tom spisu donio 3. lipnja 2024. te za njega izdao predmetnu potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti 8. srpnja 2024., koju potvrdu je istoga dana digitalno potpisao i dostavio ju ovrhovoditelju putem punomoćnika elektroničkom komunikacijom, a koji ju je zaprimio 15. srpnja 2024..
10. Stoga, za eventualno ponovno pribavljanje iste potvrde pravomoćnosti i ovršnosti po punomoćniku ovrhovoditelja (iako mu je potvrda već dostavljena po javnom bilježniku) nije bilo potrebe, niti ovrhovoditelj tvrdi da ju je pribavljao i na drugi način. 11. Zbog navedenoga trošak pribave potvrde nije bio potreban za provedbu predmetne ovrhe i ne može biti priznat ovrhovoditelju, cijeneći odredbu čl. 14 st. 4 OZ, prema kojoj ovrhovoditelj ima pravo tražiti (samo) naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.
12. Ovakovo pravno shvaćanje ovog suda drugog stupnja nije protivno pravnom shvaćanju iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023- 2 od 14. veljače 2023. ni pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023. prema kojem: "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz čl. 14 st. 6 Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."
13. Naime, navedena pravna shvaćanja podrazumijevaju da je pribava klauzule pravomoćnosti i ovršnosti bila potrebna za provedbu ovrhe. Pribava klauzule pravomoćnosti po punomoćniku ovrhovoditelja, kao radnja predviđena Tbr. 36 st. 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) kojom je propisano da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova, u ovom predmetu nije bila potrebna, jer je javni bilježnik ovrhovoditelju putem njegovog punomoćnika dostavio spomenutu potvrdu, koju zato nije bilo potrebno ponovno pribavljati, odnosno ponovna pribava ne može teretiti ovršenika.
14. Međutim, osnovano žalitelj prigovara zaključku prvostupanjskog suda kako ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava podneska od 16. kolovoza 2024., jer da navedeni podnesak nije bio potreban za ovrhu u smislu čl. 14 st. 4 OZ, odnosno kako ovrhovoditelj tim podneskom samo zahtijeva naknadu troškova izvansudske ovrhe. Naime, pravilnom primjenom materijalnog prava, za trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate, temeljem Tbr. 11/10 Tarife, ovrhovoditelju je trebalo priznati naknadu u iznosu od 25 €, uvećano za PDV od 6,25 €, tj. ukupno 31,25 €.
15. Zbog svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 i 3 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, valjalo je riješiti kao u izreci pod I i II.
16. Obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom u omjeru od 33,33%, u istom omjeru mu je valjalo priznati i trošak žalbenog postupka, kao u izreci pod III. U Zagrebu 29. siječnja 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
