REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-249/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih MO i KO, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa: 211-07/24-5/2930, urbroj: 511-22-05-24-1 od 12. veljače 2024. nakon glavne rasprave održane 24. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenih temeljem članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2025.

presudio je

I okrivljena MO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], kćer M i K, iz [adresa], gerontodomaćica, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana

II okrivljena KO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], kćer R i H, iz [adresa], krojačica, lošeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

kriv e s u

Išto su dana 31. siječnja 2024. oko 07:00 sati u [adresa] u [adresa] narušavale javni red i mir na način da što su dana 31. siječnja 2024. oko 07:00 sati u [adresa], u [adresa] narušavale javni red i mir na način da je prvookrivljena bacila cjepanicu na drugookrivljenu koja ju je pogodila u stomak, te ju istom prilikom i vrijeđala riječima: „Kurvetino, marš odavde“. Potom je drugookrivljena uputila riječi prvookrivljenoj: „Ti si luda, jebeš se sa mojim mužem“, da bi potom istu cjepanicu bacila prema prvookrivljenoj koja ju nije pogodila. Nakon toga okrivljene su se čupale za kosu i razmijenile više udaraca rukama po tijelu, uslijed čega su pale na tlo gdje su se nastavile tući. Po dolasku policijskih službenika okrivljene su prestale sa narušavanjem javnog reda i mira.

IIdakle, vikom , galamom i tučnjavom narušavale javni red i mir te su time okrivljene počinili prekršaj kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se na osnovu istog propisa

i z r i č e

I i II okrivljenoj novčana kazna u iznosu od 105,00 eura (stopet eura)

IIINovčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IVTemeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 70,00 eura (sedamdeset eura).

VAko okrivljeni ne plate izrečene kazne u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VITemeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su na ime paušalnih troškova dužni platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega klasa: 211-07/24-5/2930, urbroj: 511-22-05-24-1 od 12. veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Povodom optužnog prijedloga ovaj sud je dana 14. veljače 2024. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenih, a koji nalog je u svezi s prigovorima okr. stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

3. I okrivljena je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora te dodaje da je konkretne zgode KO došla u njenu kuću gdje je u tom trenutku bio njezin suprug Š. Odmah po dolasku u kuću došlo je do prepirke odnosno svađe između nje i KO. U jednom trenutku KO je bacila komad drveta na nju, a zatim je ona to drvo bacila prema njoj. Nakon toga ona i KO došle su i u tjelesni sukob, srušile se na pod i čupale jedna druga za kosu sve do dolaska policijskog službenika. Napomenula je da se u međuvremenu ona preselila na novu adresu.

4.II okrivljena je u svojoj obrani iskazala da je konkretne zgode krenula kod MO kod koje je te večeri spavao njezin muž, te je pokucala na prozor sobe gdje je spavao njezin suprug. Nakon toga iz kuće je izašla MO te ju počela vrijeđati, a nakon toga je bacila komad drveta prema njoj koji ju je pogodio u ruku. Nakon toga taj komad drveta ona je bacila prema KO ali ju nije pogodila. Odmah nakon toga i ona i KO pozvale su policijske službenike. Po dolasku policije MO ju je ponovno verbalno napala, te su se u jednom trenu počele naguravati i čupati za kosu te su pale na pod. Iskazala je da se ona tom prilikom samo branila, a izmijenile su nekoliko udaraca u tijelo. Kasnije je ona otišla i na hitnu. Prigovor protiv prekršajnog naloga podnijela je isključivo zbog izrečene novčane kazne jer prvotno izrečenu novčanu kaznu nije mogla platiti iz ranije navedenih razloga jer mjesečno prima svega 100 eura. S tim novcem uzdržava supruga koji je nezaposlen i troje djece, od kojih je jedno malodobno.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovore okr., zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02144420 i 02217117 te izvode iz PE za okr.

6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenima stavljen na teret .

7.Naime i same okrivljenice u svojim obrana priznale su da je došlo do verbalnog i do tjelesnog sukoba a koji su vidjeli i policijski službenici po dolasku na mjesto događaja.

8. Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude, sud ih je proglasio krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, loše imovno stanje te njihovu dosadašnju nekažnjavanost.

10.Odluka o mogućnosti uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavka 3. ZIDPZ.

11.Odluka o plaćanju paušalnih troškova temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljenima MO, KO

2.Tužitelju Policijskoj postaji Požega