REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pl-135/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik, Bednjanska 8A, Zagreb, zastupana po punomoćniku Domagoju Mladičeku, Zagreb, Bednjanska 8A, protiv tuženika: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez prebivališta u [adresa], a s adresom navedenom JRO: [adresa], radi naplate, 29. siječnja 2025.,

i z d a o j e p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici HC, ODVJETNIK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, RAČUN broj 5-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 5.687,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.02.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja ovog rješenja, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 262,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana donošenja ovog rješenja.

II. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka poviše iznosa iz toč. I. izreke ovog platnog naloga se odbija i to u iznosu od 12,50 EUR s kamatama koje teku kao u toč. I. izreke ovog platnog naloga.

III. Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore podnesene prigovore sud će odbaciti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika. Međutim, po tom prijedlogu javni bilježnik nije postupio, dakle nije donijeto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već je predmet temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 (dalje: "OZ") dostavljen ovome sudu na daljnje postupanje. Naime čl.281.st.6. OZ određeno je ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu sukladno čl. 287. Ovršnog zakona radi donošenja odluke, a kako je javni bilježnik baš u ovom slučaju i postupio.

2. Kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženoj tužbi propisano je da će sud izdati nalog tuženiku da se udovolji tužbenom zahtjevu sukladno čl. 446. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 i 70/19 (dalje: "ZPP"). Sukladno čl. 446.st.3. ZPP smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu (što je ovdje slučaj) ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (što ovdje nije bio slučaj u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga, a sada tužbe).

3. Kako tužiteljevo potraživanje proizlazi iz vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga) izraženo je u novčanom iznosu, te je i dospjelo, a kako je tuženik osoba koja nema prebivalište u [adresa], niti poznato uopće boravište ili prebivalište, to je ovaj sud imenovao tuženiku privremenog zastupnika u odvjetniku Stipi Cvitanoviću, te smatra kako su se ispunili uvjeti za donošenjem rješenja o platnom nalogu te je i odlučeno kao u toč. I. izreke ovog platnog naloga temeljem čl. 446. i čl. 448. ZPP.

4. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbijen je u dijelu i to iznosu od 12,50 EUR (10 EUR + PDV25%) iz razloga što trošak iz čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku "Narodne novine br. 6/21, 18/22, 154/22 (dalje: "Pravilnik") nije nastao, obzirom da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već predmet proslijedio sudu na daljnje postupanje, te je trošak odmjeren u tom iznosu, pa je i odlučeno kao u toč. I i II. izreke ovog platnog naloga glede troška.

Metković, 29. siječnja 2025.

S u d a c :

Ante Šprlje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga (točke I., II. i III. )podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka. Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore podnesene prigovore sud će odbaciti. Prigovor je nepotpun ako se iz prigovora ne može utvrditi koji se platni nalog pobija, ako nije potpisan ili ako u njemu nisu navedeni razlozi pobijanja

Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja i podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga u tri (3) primjerka.

DNA:

1. Odvjetnik Domagoj Mladiček, Zagreb, Bednjanska 8A

2. Odvjetnik Stipe Cvitanović (uz prijedlog)

3. JC, [adresa]