REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-110/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda:
Roberta Fabrisa kao predsjednika vijeća, Biljane Pamić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Igora Rakića kao člana vijeća, u izvanparničnom postupku prisilnog zadržavanja i smještaja predloženika AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u psihijatrijsku ustanovu, kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Robert Mikac, odvjetnik Puli, odlučujući o žalbi predloženika izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: R1-172025-11 od 24. siječnja 2025., 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predloženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: R1-172025-11 od 24. siječnja 2025.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odlučeno je da se temeljem čl. 39. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14. – dalje u tekstu: ZZODS) predloženika AT ima prisilno smjestiti u Psihijatrijsku ustanovu – Opća bolnica Pula, Djelatnost za psihijatriju, Odjel akutne muške psihijatrije u trajanju do 21 (dvadesetijedandan) dan, računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o njegovom zadržavanju (od 20. siječnja 2025.).
2.To rješenje pravodobnom žalbom pobija predloženik po punomoćniku-odvjetniku po službenoj dužnosti Robertu Mikcu, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači i otpusti predloženika iz psihijatrijske ustanove ili ukine pobijano rješenje i prema potrebi uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi, u bitnom, navodi da iz prikupljenih činjenica i podataka po provedenoj usmenoj raspravi ne proizlazi da bi predloženik bio osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost i koje bi opravdavale potrebu njegova prisilnog smještaja. Ističe kako sud nije valjano i argumentirano izložio razloge temeljem kojih nalazi nedvojbeno utvrđenim da bi bilo neophodno odrediti prisilni smještaj predloženika u psihijatrijsku ustanovu kako je to određeno pobijanim rješenjem. Ukazuje kako dr. ATL nije valjano i argumentirano izložila razloge zbog kojih bi bili ispunjeni zakonski uvjeti propisani čl. 27. ZZODS, o potrebi prisilnog smještaja predloženika u psihijatrijsku ustanovu, a isto ne čini niti vještak dr. Helena Marčinko. Ukazuje da je sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na isto pogrešno primijenio materijalno pravo kada je sukladno odredbi čl. 39. ZZODS donio pobijano rješenje zbog čega su predloženiku povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23.
– dalje: ZPP).
5. Iz spisa predmeta proizlazi:
-da je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 20. siječnja 2025., a nakon obavijesti Odjela za psihijatriju Opće bolnice Pula o prisilnom zadržavanju AT, po službenoj dužnosti pokrenut postupak raspravljanja i odlučivanja o prisilnom zadržavanju i smještaju predloženika u psihijatrijsku ustanovu, te mu je, radi zaštite njegovih prava, postavljen odvjetnik po službenoj dužnosti Robert Mikac, odvjetnik u Puli;
-da je sudac ovog suda, 21. siječnja 2025. posjetio u psihijatrijskoj ustanovi AT i obavijestio ga o razlogu i svrsi sudskog postupka, izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju (povijest bolesti za predloženika), saslušao zamjenicu voditelja odjela dr. ATL i predloženika AT, sve to u nazočnosti postavljenog odvjetnika po službenoj dužnosti, Roberta Mikca,
- da je iz iskaza zamjenice voditelja odjela dr. ATL, utvrđeno je da je predloženik zaprimljen na Odjel 15. siječnja 2025., jer da je prestao uzimati terapiju, da se ponašao neadekvatno u kući, da je po selu uznemiravao ljude i konzumirao alkohol, da je 20. siječnja 2025. povukao suglasnost za boravak u ustanovi, da ima sumanute ideje praćenja, da se paranoidno ponaša, da je zadnji puta hospitaliziran 2020. i da se nakon toga nije javljao na kontrolu, da je liječen pod dijagnozom F20 - shizofrenija, da ozbiljno ugrožava svoje zdravlje i zdravlje drugih radi čega je predložila da se isti zadrži u ustanovi, npr. Rab;.
- da je odvjetnik po službenoj dužnosti, s obzirom na očitovanje liječnice o potrebi daljnjeg smještaja predloženika, a čemu se predloženik usprotivio, predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja radi utvrđivanja potrebe prisilnog liječenja predloženika AT;
-da je stalnom sudskom vještaku dr. Heleni Marčinko, spec. psihijatru, koja nije zaposlena u Općoj bolnici u Puli, naloženo sačiniti pisani nalaz i mišljenje nakon što osobno pregleda AT, a na okolnost da li je predloženik osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, te da li je potrebno njegovo daljnje zadržavanje u ustanovi i ako da, u kojoj i koliko;
- da je vještak dr. Helena Marčinko, spec. psihijatar, nakon psihijatrijskog pregleda predloženika i uvida u medicinsku dokumentaciju i sudski spis, zaključila da je ET osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, da nije uzimao propisanu terapiju i da je zapao u stanje u kojem može biti opasan za sebe i za druge osobe odnosno da postoji potreba da se predloženika smjesti u psihijatrijsku ustanovu jer da ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život i živote drugih ljudi;
- da je na raspravi održanoj 24. siječnja 2025. vještakinja usmeno obrazložila prethodno dostavljeni pisani nalaz i mišljenje te je u cijelosti ostala kod zaključka iznijetog u istom;
- da je zamjenica voditelja odjela dr. ETL nakon provedenog vještačenja iskazala da je stav Odjela u odnosu na predloženika nepromijenjen, da predloženik nema dovoljno uvida u svoje zdravstveno stanje te da i dalje postoji potreba za smještaj predloženika u psihijatrijskoj ustanovi jer ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život i živote drugih.
6. Prvostupanjski sud je postupak proveo sukladno odredbama čl. 34. ZZODS u svezi odredaba čl. 36. st. 1., 2. i 4. ZZODS i odredbe čl. 37. st. 1., 2., 4.,6., 7., 8. , 10. i 11. ZZODS, a na temelju obavijesti Odjela za psihijatriju Opće bolnice Pula, o prisilnom zadržavanju predloženika prema odredbi čl. 33. st. 1. ZZODS.
7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je u provedenom postupku detaljno analizirao dokaze koji upućuju na opravdanost određivanja prisilnog smještaja ET u psihijatrijsku ustanovu, pravilno je i potpuno utvrdio odlučne činjenice iz kojih slijedi zaključak da predloženik AT boluje od teže duševne bolesti shizofrenije-F20, da on zbog njegovog zdravstvenog stanja ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost ali da može biti opasan i za okolinu, da onda opstoje razlozi za njegov smještaj u zatvorenu psihijatrijsku ustanovu te je posljedično tome pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 39. ZZODS u vezi s čl. 27. ZZODS kada je odredio prisilni smještaj ET u psihijatrijsku ustanovu kako je pobliže određeno u izreci pobijanog rješenja.
8. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge uz navođenje svih utvrđenih okolnosti koje opravdavaju takvo prvostupanjsko rješenje pa su stoga neosnovani žalbeni navodi žalitelja da su donošenjem pobijanog rješenja predloženiku povrijeđena ljudska prava i temeljene slobode.
9. Stoga je, na temelju odredbe čl. 43. st.1. i 3. ZZODS valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
Pula – Pola, 29. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Robert Fabris
