REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-464/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, zastupanog po branitelju Nenadu Mamula, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 199. st. 5. i čl. 176. st. 5. ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-4/84799, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 od 16. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik TK, sin T, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 14. prosinca 2022. u 09,27 sati u Karlovcu, u Ulici Banija kod kbr. 160 A, upravljao teretnim vozilom marke MAN registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom ulaza u parkiralište tvrtke Hrvatske ceste d.o.o. u Ulici Banija kbr. 160 A u smjeru parkirališta, te je okrivljenik:

1. dolaskom do ulaza u parkiralište zaustavio vozilo ispred rampe (polubranika), a nakon toga se započeo kretati unaprijed iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u plastični polubranik u vlasništvu tvrtke Hrvatske ceste d.o.o. – Poslovni sektor Karlovac, te je u prometnoj nesreći na vozilu i polubraniku nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. kao profesionalni vozač upravljao navedenim teretnim automobilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 0,19 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,09 g/kg alkohola u krvi, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARDL-0544, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 5. istog Zakona,

3. nakon prometne nesreće s navedenim teretnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećenog polubranika ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 90,00 € (devedeseteura). za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 3 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 740,00 € (sedamstočetrdeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a preostala 4 (četiri) obroka do 15 dana u narednim mjesecima na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po primitku presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 493,33 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečen novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 740,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak izrade skica mjesta nesreće u iznosu od 27,00 € na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 16. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/84799, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je za zastupanje angažirao branitelja Nenada Mamulu, odvjetnika iz [adresa].

3. Pozvani na ročište u žurnom postupku zakazano za 08. studeni 2024. okrivljenik kao ni branitelj na isto nisu pristupili, nego je navedenog dana branitelj na spis dostavio pisanu obranu sa prilozima, a koji je okrivljenik vlastoručno potpisao. 4. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja kako to proizlazi iz optuženja. Kritične zgode vršio je dostavu upravljajući kamionom te je prilikom ulaska u prostor parkirališta tvrtke Hrvatske ceste d.o.o. u Ulici Banija bila otvorena samo jedna od dvije rampe, te je najvjerojatnije prilikom ulaska u parkirališni prostor zapeo za spuštenu rampu, što u početku nije primijetio, niti su to primijetile djelatnice koje su tamo radile. Na isti je način iz parkirališnog prostora izišao, a druga rampa se spustila, te je naknadno obaviješten da je oštećenje navedene rampe prouzrokovano njegovim vozilom. Od strane Hrvatskih cesta dostavljen mu je odštetni zahtjev tako da je štetu za oštećeni polubranik platio u iznosu od 277,78 € o čemu je dokaz priložio u spis. Vezano za točku 2. izreke presude okrivljenik u pisanoj obrani navodi da mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,09 g/kg iz njemu nepoznatog razloga jer da alkohol ne konzumira je bi time kao profesionalni vozač doveo u pitanje svoj posao, te je naglasio da se radi o neznatnoj koncentraciji alkohola. Vezano za svoje osobne okolnosti okrivljenik je naglasio da je zaposlen na neodređeno vrijeme u prijevozničkom obrtu [obrt] vlasnika PK sa sjedištem obrta u [adresa], te da bi mu u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uslijedio otkaz i bila dovedena u pitanje egzistencija. Stoga je predložio sudu da mu se sukladno materijalnim prilikama izrekne novčana kazna ali da mu se po mogućnosti zaštitna mjera ne izriče.

5. Na istom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, povratnicu od 09.02.2023. (list 8), Zapisnik o očevidu od 14.12.2022. (list 9-11), skicu mjesta nesreće (list 12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 14.12.2022. (list 13), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 14.12.2022. (list 14), Izviješće o ispitivanju alkometra broj 107/22 od 08.07.2022. sa valjanošću ovjere do 31.07.2023. (list 15), troškovnik od 22.02.2023. (list 16), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika TK oglasio krivim za prekršaje iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1.; čl. 199. st. 5. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga odgovarajuće kaznio.

7. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno te sukladno ostalim izvedenim dokazima u postupku.

8. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja pod 1, a sud je uvidom u Zapisnik o očevidu sačinjen 14. prosinca 2022. utvrdio da je u nastaloj prometnoj nesreći na teretnom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] oštećen rub prednjeg lijevog blatobrana, pri čemu nastala šteta nije procijenjena, dok je na polubraniku na ulazu u parkiralište Hrvatskih cesta nastala materijalna šteta procijenjena na iznos od 132,27 € (1.000,00 kn).

9. Obzirom na priznanje okrivljenika isti je oglašen krivim za počinjeni prekršaj pod 1. temeljem odredbe čl. 43. st. 3. ZSPC-a te kažnjen primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona, a obzirom na prouzrokovanje prometne nesreće sa nastalom manjom materijalnom štetom na polubraniku.

10. Okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 5. ZSPC-a budući da je provedenim alkotestiranjem utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,19 g/kg, što je nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,09 g/kg.

11. U zapisniku koji je okrivljenik supotpisao sa policijskim službenikom AK navedeno je da je prethodnog dana oko 23,30 sati konzumirao pivo u količini od 2 litre pa je stoga utvrđena koncentracija posljedica navedene konzumacije.

12. Kako je okrivljenik profesionalni vozač, a o čemu je na spis dostavio ugovor o radu kao dokaz, to nije smio imati u organizmu alkohola niti u navedenoj koncentraciji pa je stoga oglašen krivim i kažnjen po čl. 199. st. 5. ZSPC-a.

13. Uz sve navedeno okrivljenik se je sa vozilom nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta nesreće a da vlasniku oštećenog polubranika nije dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

14. Okrivljenik je prometnu nesreću nesporno prouzročio jer je utvrđena posljedica njegovog ponašanja u prometu u vidu oštećenja na polubraniku, no kako je oštećenje bilo malog intenziteta i prouzročenu štetu je okrivljenik u međuvremenu nadoknadio, što je dokazao priloženom uplatnicom, to je oglašen krivim i kažnjen po čl. 176. st. 5. ZSPC-a te je kažnjen novčanom kaznom, ali bez izricanja predložene zaštitne mjere.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud olakotno cijenio priznanje okrivljenika i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

16. Obzirom na navedeno kazna okrivljeniku za prekršaj pod 1 utvrđena je na način da je novčana kazna propisana u iznosu od 130,00 € za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uvećana za iznos od 130,00 € obzirom na nastalu materijalnu štetu na vozilima, te izrečena u iznosu od 260,00 €, dok je kazna za prekršaj pod 2 utvrđena u fiksnom iznosu od 90,00 € propisanom zakonom, a kazna za prekršaj pod 3 u posebnom zakonskom minimumu od 390,00 €.

17. Stoga je temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku za prekršaje od 1 do 3 izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 740,00 €, te mu je obzirom na činjenicu da ostvaruje mala primanja prema priloženom ugovoru o radu odobreno obročno plaćanje novčane kazne na pet jednakih obroka i utvrđena dinamika plaćanja.

18. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

19. Kako je izricanje zaštitnih mjera fakultativne naravi sud u ovom konkretnom slučaju, a cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije koja mu je pobijanim OPN-om bila izrečena u trajanju od 6 mjeseci. Ovo stoga što je okrivljenik prekršaj priznao, što je na polubraniku nastala manja materijalna šteta koju je u međuvremenu nadoknadio, a kako je primarni prekršitelj to ga po ocijeni suda nema potrebe udaljavati iz sudjelovanja u prometu, a što bi u odnosu na okrivljenika kao profesionalnog vozača ostavilo posljedice vezane za egzistenciju, pa je samim izricanjem novčane kazne u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.

20. Okrivljeniku je naloženo plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, prema složenosti i trajanju postupka, dok se iznos od 27,00 € odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.

21. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.