REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-14998/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zastupanog po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, I Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-1/13136, ur. br.: 511-12- 23-24-1 od 01. rujna 2024. nakon održane glavne rasprave provedene 20.siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 01. rujna 2024. u 03:30 sati u mjestu Splitu, ulica Hercegovačka bb, upravljao vozilom M1 marke "Iveco", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 gram po kilogramu, što u konačnici iznosi 2,48 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EURA (tisuću i tristo dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA

Na temelju članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava vrijeme koje je naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku bila privremeno naložena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 1 ( jednog) dana.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 eura (dvadeset) u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja Marija Vukovića odvjetnika u Splitu u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.

3.Okrivljenik je putem branitelja ovom Sudu dana 16. prosinca 2024. dostavio pisanu obranu u kojoj je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. U pisanoj obrani isti je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te naglasio da ranije nije prekršajno osuđivan te da bi se radilo o izoliranom slučaju zbog čega je zamolio sud za blagost prilikom izricanja kazne osobito u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere.

3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvidu prekršajni nalog I Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-1/13136, ur. br.: 511-12-23-24-1 od 01. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1052423744 od 01. rujna 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1052423779, te se čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 2,48 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio je izostanak štetnih posljedica djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog djela, te raniju prekršajnu neosuđivanost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio visoku koncentraciju alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu (2,48 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka) pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i ukupnu koncentraciju alkohola kod okrivljenika, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza zabrane upravljanja vozilom oduzimanja dozvole za upravljanje od dana 01. rujna 2024. u 03,30 do 01. rujna 2024 u 15:29 sati odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: u spis, tužitelju, okrivljeniku