Broj: 31 Pp -1184/2025.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 ) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25- 5/2102, urbroj: 511-12-24-25-1 od 24. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3., članku 222. stavku 3. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i O, dj. L, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], završena srednja pomorska škola smjer nautika, nezaposlen, do nedavno je bio na brodu gdje je radio, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 24. siječnja 2025. u 21,15 sati u Splitu u Papandopulovoj ulici na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju (1,46 g/kg) narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio nerazgovjetnim riječima dok je uza sebe imao plastični pištolj-igračku što je kod građana prouzročilo strah i uznemirenost koji su pozvali policiju, a dolaskom policijskih službenika je vikao riječi: "jebem vam majku svima" dok se pored njega na stolu nalazio plastični pištolj-igračka koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta,
dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavku 2. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA. Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od dana 24. siječnja 2025. u 21,25 sati do dana 25. siječnja 2025. u 09,25 sati i Izvješća o uhićenju PU SD, II. Policijske postaje Split od dana 25. siječnja 2025. u 09,25 sati do dana 25. siječnja 2025. u 18,10 sati i Rješenja ovog Suda o produžetku zadržavanja od dana 25. siječnja 2025. u 18,10 sati do dana 27. siječnja 2025. u 14,00 sati kao četiri dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti 140,72 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA PLASTIČNOG PIŠTOLJA-IGRAČKE.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/25-5/1740, urbroj: 511-12-24-25-1 podigla je dana 22. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju, da je gdje je vikao i galamio nerazgovjetnim riječima, da je imao plastični pištolj, koji da je držao uza sebe na stolu kada je došla policija, da nije vrijeđao policijske službenike nego je više sebi u bradu govorio nerazumne riječi.
U dokaznom postupku saslušani su u svojstvu svjedoka policijski službenik II. Policijske postaje Split OE i policijski službenik JSIP Split LE, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/30591 za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 31. srpnja 2024., obavijest II. Policijske postaje Split broj 1058172069 od 24. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. Policijske postaje Split broj 1058172107 od 24. siječnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 01622751 od 24. siječnja 2025., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 24. siječnja 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od 24. siječnja 2025., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 24. siječnja 2025., punomoć za zastupanje II. Policijske postaje Split od 22. siječnja 2025. i rješenje ovog Suda o zadržavanju od 25. siječnja 2025.
Svjedok OE policijski službenik II. Policijske postaje Split je izjavio da je kritične prigode prema ovdje nazočnom okrivljeniku postupala JSIP Split, a onda se on uključio kao pol. službenik II. Policijske postaje Split, da je narečene prigode alkotestirao ovdje nazočnog okrivljenika, da su policijski službenici JSIP Split okrivljenika uhitili, sastavili službenu zabilješku i od istog oduzeli plastični pištolj (igračku). Naveo je da je sukladno svoj dokumentaciji podigao optužni prijedlog protiv ovdje nazočnog okrivljenika.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok i okrivljenik su ostali pri svojim iskazima.
Svjedok LE policijski službenik JSIP Split je izjavio da su kritične prigode upućeni od strane dežurnog glede narušavanja javnog reda i mira u Papandopulovoj ulici broj 31. budući da osoba viče i galami te maše pištoljem, a kada su pristupili da su uočili okrivljenika koji je vikao i galamio nerazgovijetnim riječima dok je pištolj bio na stolu pokraj njega za koji se kasnije ustanovilo da se radi o dječjem plastičnom pištolju. Nadalje je naveo da je isti između ostalog i vikao: "jebem ja majku svima" međutim da to nije bilo upereno protiv njih kao policijskih službenika nego da je isti to općenito vikao.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da ostaje pri svom iskazu te da nema razloga ne govoriti istinu u postupku.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam djelomično priznao počinjenje prekršaja, a nadalje je u postupku nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka policijskih službenika OE i LE da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime Sud je priklonio vjeru u iskaze narečenih svjedoka ocjenjujući iskaze istih kao istinite, razložne i vjerodostojne uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedoci su valjano i argumentirano obrazložili svoje navode. Budući se sam događaj zbio u Papandopulovoj ulici u Splitu koja je dostupna neograničenom broju ljudi, a upravo su građani nazvali policiju to je razvidno da su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog.
Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 300 do 2.000 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je djelomično priznao počinjenje prekršaja, otac jednog malodobnog djeteta, dok su otegotne okolnosti ranija prekršajna kažnjavanost ali samo jednom iz oblasti prometa, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od dana 24. siječnja 2025. u 21,25 sati do dana 25. siječnja 2025. u 09,25 sati i Izvješća o uhićenju PU SD, II. Policijske postaje Split od dana 25. siječnja 2025. u 09,25 sati do dana 25. siječnja 2025. u 18,10 sati i Rješenja ovog Suda o produžetku zadržavanja od dana 25. siječnja 2025. u 18,10 sati do dana 27. siječnja 2025. u 14,00 sati kao četiri dana zatvora pa je okrivljeniku preostalo za platiti 140,72 eura.
Temeljem članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja narečenog predmeta budući je isti upotrijebljen pri izvršenju prekršaja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova te imovno stanje okrivljenika.
Split, 29. siječnja 2025.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
