REPUBLIKA HRVATSKA
P-2247/2024
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) ĐF rođ. UF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) UF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Jelena Dulčić, odvjetnica u Hvaru, protiv tuženika pod 1) Đ U, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) R Z, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) RF S, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) RF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) RF N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7) Hajduk Tihe, Split, Barakovićeva 26, pod 8) SF, [adresa], pod 9) NF, [adresa], pod 10) IF, [adresa], pod 11) MF, [adresa], pod 12) VF, [adresa], radi prava vlasništva, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici za 2873/4050 dijela č. zem. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 1. ĐF rođ. UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela 2. UF pok. I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 2/3 dijela (sa već upisanim udjelom od 119/1296 dijela) te su isti ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u navedenom udjelu na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni izbris istog prava s imena tuženika, te s imena - CF pok. M, reč. V, CF Dobra reč.V, a kojih su tuženici ad 7 i 8 isključivi pravni slijednici - FF pok. UF, a kojeg su tužitelji u odnosu na predmetnu nekretninu isključivi pravni slijednici, - EF ž. C, a koje je tuženik ad 10 isključivi pravni slijednik, - F E ž. T, a koje su tuženici ad 6, 7,8 i 11, isljučivi pravni slijednici, - CF Ž, a kojeg su tuženici ad 4 i 5 isključivi pravni slijednici, - F G, a koje je tuženik ad 6 isključivi pravni slijednik, - CF Ivan, a kojeg je tuženik ad 3, isključivi pravni slijednik.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužitelji tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da su upravo oni izvanknjižni vlasnici nekretnina. Slijedom navedenog, to se ustalo ovom tužbom.
2. Rješenjem je tuženik pozvani dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje im je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženici su upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U [adresa], 29. siječnja 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužiteljima po punomoćnici;
- tuženicima;
- u spis.
