Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-1333/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.340,00 EUR), bez održavanja ročišta, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK U VUTLOM KAMENU od 8301 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tužene dužne priznati i trpjeti da tužitelj to svoje vlasništvo uknjiži u zemljišne knjige.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u dijelu koji glasi:
" u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1.Tužitelj navodi da je upisan kao vlasnik utužene nekretnine a da su uz njega, kao suvlasnice upisane i tuženice a što predstavlja pogrešku s obzirom da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom. Naime jedini stvarni vlasnik utužene nekretnine je on te je istu stekao dosjelošću nasljeđivanjem odnosno nekretninu je naslijedio od oca PŠ a isti pak od svog oca FŠ. Obitelj tužitelja je oduvijek utuženu nekretninu koristila sukladno naravi pa je tako ista ranije bila pašnjak za ispašu blaga prednika tužitelja a nakon što se s istim prestalo, došlo je do zarastanja nekretnine te se tu sada nalazi šuma koja se koristila za sječu ogrjevnih drva a sada tužitelj istu održava čišćenjem. Opisani posjed nikada nitko nije osporavao niti svojatao, pa kako želi uskladiti zemljišnoknjižno i stvarno stanje predlaže donošenje presude kao u izreci.
Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, kopiju katastarskog plana te rješenje o nasljeđivanju iza oca PŠ, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka EŠ te ĆŠ, očevid i geodetsko vještačenje.
2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).
Tuženici nisu u roku određenom rješenjem suda podnijeli odgovor na tužbu.
3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.
4. Završno, tužba je odbačena u dijelu u kojem su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana, prednje iz razloga što se paricijski rok za ispunjenje činidbe može odrediti samo kada je tuženicima naloženo ispunjenje kakve pozitivne činidbe a što ovdje nije slučaj jer se radi o tzv. negativnoj činidbi tj. trpljenju (čl. 328. st. 1. ZPP-a).
5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.
Delnice, 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
