Republika Hrvatska
Općinski Sud Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp -1079/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 21. veljače 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 21. veljače 2021. godine i dana 28. siječnja 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 23. veljače 2021. godine, temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆG i L, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, monter centralnog grijanja i klimatizacije, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, neoženjen, bez djece.
k r i v j e
što je dana 20. veljače 2021. godine oko 05,00 sati u mjestu [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu BG na način daje isti oko ponoć došao na kat obiteljske kuće u vidno alkoholiziranom stanju i počeo lupati po inventaru, što je ostale ukućane koji borave u prizemlju kuće uznemirilo te je nastavio sa lupanjem, a kada je HG otišao na kat kuće reći mu da prestane, okrivljeni je nasrnuo na BG, ali ga nije udario pošto se HG izmaknuo te je počeo vikati na BG vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima: "Prebit ću te, što se bojiš pičko?", nakon čega se HG udaljio sa kata kuće čime je i prestalo daljnje nasilje, što je sve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod BG
- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa
Pp - 1079/2021
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) mjeseca, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljeniku će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, a određeno po izvješću o uhićenju PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar u trajanju od 20. veljače 2021. godine od 14,45 sati do 21. veljače 2021. godine do 10,45 sati kada je priveden u ovaj Sud radi ispitivanja, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa dva dana kazne zatvora, s tim da će Sud glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Prva policijska postaja Zadar podnijela je pod brojem: 511-18- 07/05-5-23-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 21. veljače 2021. godine navodi da je kritične prigode oko ponoći došao izvana i doista da je prije toga popio nekoliko gemišta te kada je došao na kat kuće gdje sam živi da mu se nije spavalo i da je htio malo svirati na gitari, međutim njegov mlađi brat HG koji živi s roditeljima u prizemlju da je vikao iz prizemlja da prestane svirati i on da je prestao i da je išao spavati da bi njegov kućni ljubimac, pas, negdje oko 5,00 sati srušio bocu mineralne, što je proizvelo buku nakon čega je HG došao na kat i pitao ga kad će prestati s bukom te da li zna da on ima nogomet sutra na što mu je pokušao objasniti da je to pas proizveo buku međutim da ga nije mogao uvjeriti u to i tu da su se malo porječkali. Nije točno da je pokušao udariti BG niti da je vikao na njega vrijeđajući ga. Što se tiče alkohola iskazao je da je istina da se nekad, možda jedanput tjedno, opusti i malo više popije, ali da ne smatra da je to problem.
Na ročištu od 28. siječnja 2025. godine okrivljenik je iskazao da izlaže kao na ročištu od 28. veljače 2021. godine, a posebno upitan je iskazao da još uvijek on i brat žive na istoj adresi, samo što on živi na katu, a brat u prizemlju kuće, da nisu bili u sukobu ni prije ni poslije ovog događaja, da je ovo bio izolirani slučaj.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji
Pp - 1079/2021
povodom dojave o nasilju u obitelji BG (ls 4-5), zapisnik o ispitivanju svjedoka BG (ls 21-23), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆG (ls 9, 24-25), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazili je okrivljenik imao 1,30 g/kg alkohola u organizmu (ls 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 13), izvješće o uhićenju na ime okrivljenika PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar (ls 14) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bio prekršajno osuđivan.
4. Svjedok HG na ročištu od 23. veljače 2021. je iskazao da ovo nije izoliran slučaj i da već duže vrijeme njegov brat ovdje okrivljeni TG ima problem s alkoholom i učestalo viče, galami, lupa na katu kuće gdje živi, a on da živi s roditeljima u prizemlju. Već dugo da to trpi kao i njegovi roditelji i da mu je bilo teško zvati policiju, to da je učinio jer želi pomoći bratu. Navedene prigode oko ponoći TG da je došao kući i čim je došao da je počeo lupati, svirati gitaru, udarati po nečemu odnosno da je stvarao ne toliko nesnosnu buku da nije mogao spavati, a sutradan da je imao nogometnu utakmicu. Da je trpio te njegove ispade do 5,00 sati ujutro i da se tada popeo na kat kuće i zamolio ga da prestane i vratio se u krevet, međutim TG da je nastavio stvarati buku i on da je ponovno otišao na kat i čim je došao na terasu TG da je krenuo prema njemu prijeteći da će ga prebiti, što se boji, da je pička i slično i iskazao je da se prepao te da se odmaknuo od njega i vratio u prizemlje i obavijestio policiju. Iskazao je da je TG bio jako alkoholiziran i da je imao dojam da uopće ne vlada sobom. Dakle, kao što je u uvodnom djelu kazao smatra da njegov brat TG ima problem s alkoholom jer se često dovodi u alkoholizirano stanje i kada je alkoholiziran stvara buku, a inače i kada nije alkoholiziran loše se ponaša prema roditeljima i njemu.
5. Okrivljenik je na to iskazao da ima primjedbu na iskaz svjedoka i kao prvo tvrdi da nije lupao niti stvarao buku, ali da je svirao gitaru, to priznaje, a što se tiče alkohola smatra da nema problem s alkoholom jer samo ponekad konzumira alkohol i svjestan je što radi kada je alkoholiziran. Isto tako da nije točno da se loše ponaša prema roditeljima i prema bratu te da je istina da nekad dođe do nesuglasica, ali misli da to nije ništa strašno.
6. Svjedok ČG na ročištu od 23. veljače 2021. je iskazao da je navedene prigode njegov sin, ovdje okrivljeni TG došao oko ponoći kući i da je otišao na kat obiteljske kuće gdje ima sobu te da je dugo lupao, svirao gitaru i pjevao i supruga i on da nisu dugo mogli zaspati i nekako da je ipak uspio zaspati da bi ga supruga probudila negdje oko 5,00 sati i rekla da čuje neku galamu sa kata i da čuje BG i LG. On da je izašao vani i vidio LG na terasi na katu i odmah da je shvatio da je jako alkoholiziran i također da je shvatio da je zbog toga bilo toliko buke. Inače dane zna što je bilo između BG i LG jer nije tu bio, ali je iskazao da njegov sin TG ima problem s alkoholom i smatra da mu je potrebno liječenje jer se u posljednjih 5, 6 godina isti često dovodi u alkoholizirano stanje i u takvom stanju da zna biti neugodan, najviše prema majci, a nekada da se loše ponaša i prema njemu i prema mlađem sinu BG, a loše da se zna ponašati i kada nije alkoholiziran. Supruga i on da su jako tolerantni prema LG, ali da je i njima već dosta njegovog ponašanja.
7. Okrivljenik je na to iskazao da ima primjedbe na iskaz svjedoka i kao prvo tvrdi da nemam nikakav problem s alkoholom jer da ima problem da bi išao na liječenje.
Pp - 1079/2021
Nadalje, da nije točno da se loše ponaša prema majci i prema drugim članovima obitelji odnosno ništa lošije da se ne ponaša prema njima nego oni prema njemu.
8. Na ročištu od 28. siječnja 2025. godine na pročitane dokaze je okrivljenik iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Ističe da nema nikakvih primanja osim invalidnine koju prima preko Centra za socijalnu skrb. Moli sud da mu izrekne kaznu zatvora uvjetno.
9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.
10. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost,
4. spolno uznemiravanje,
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje
11. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
12. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu BG na način daje isti oko ponoć došao na kat obiteljske kuće u vidno alkoholiziranom stanju i počeo lupati po inventaru, što je ostale ukućane koji borave u prizemlju kuće uznemirilo te je nastavio sa lupanjem, a kada je HG otišao na kat kuće reći mu da prestane, okrivljeni je nasrnuo na BG, ali ga nije udario pošto se HG izmaknuo te je počeo vikati na BG vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima: "Prebit ću te, što se bojiš pičko?", nakon čega se HG udaljio sa kata kuće čime je i prestalo daljnje nasilje, što je sve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod BG. To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz iskaza svjedoka BG i ĆG, pogotovo iz iskaza svjedoka BG kao žrtve nasilja u obitelji čiji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom na njegovu okolnosnost i uvjerljivost tim više što okrivljenik svojom primjedbom ničim nije doveo u pitanje istinitost njegovih navoda. Činjenica je da je HG kao žrtva nasilje u obitelji prijavio okrivljenika što proizlazi iz izvješća o pruženoj
Pp - 1079/2021
intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji BG od 20. veljače 2021. godine. Iskaz svjedoka ĆG sud je cijenio istinitim iako isti nije bio svjedok očevidac utuženog događaja pa stoga nije bio od utjecaja na ovako utvrđeno činjenično stanje kao ni prigovor okrivljenika na njegov iskaz. Ovo ti više što je okrivljenik na ročištu od 28. siječnja 2025. godine nije imao primjedbe na pročitane dokaze niti drugih dokaznih prijedloga.
13. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode izvršio psihičko nasilje u obitelji prema svom bratu BG uslijed čega je kod njega izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti zbog čega i pozvao policiju radi intervencije zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora.
14. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora. Prilikom toga okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio je djelomično priznanje prekršaja, korektno ponašanje tijekom ispitivanja i neosuđivanost prije i poslije utuženog događaja, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o stupnju odgovornosti okrivljenika i o težini prekršaja. Nadalje, vodio je računa i o većem proteku vremena od počinjenog prekršaja.
15. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika, pa kako je okrivljenik na ročištu od 28. siječnja 2025. godine iskazao da nije u sukobu sa bratom od utuženog događaja pa sve dosada, a što proizlazi i iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH prema kojoj okrivljenik nije bio osuđivan za nasilje u obitelji pa je sud slijedom svega navedenog našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.
16. Sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka kako je nezaposlen i slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 29. siječnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
Pp - 1079/2021
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- oštećeniku,
- Centru za socijalnu skrb Zadar.
