REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br. 2
Povrv-69/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija, d.o.o., OIB: 56826138353, Hercegovačka 8, Split, protiv tuženika OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP), 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske, poslovni broj: Ovrv-4717/2023, od 5. veljače 2024. te se tužbeni zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika (sada tuženice), ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv-69/2024-4, od 1. srpnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, doneseno od javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-4717/2023, od 5. veljače 2024. (temeljem prijedloga za ovrhu podnesenog 10. svibnja 2024.), a kojim se nalaže tuženiku da isplati tužitelju u roku od osam dana isplatiti iznos od 43,71 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Iz prigovora na rješenje o ovrsi (list. 44. – 47. spisa), vidljivo je da tuženik prigovara traženju tužitelja jer je on svoje obveze ispunio a za to je dostavio i dokaze o izvršenim plaćanjima tužitelju.
2. Nakon što je ovaj sud donio rješenje Povrv-69/2024-4, od 1. srpnja 2024., isto je uredno dostavljeno strankama a stranke su upozorene na članak 461.a. stavak 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 – 153/23, dalje: ZPP), koji propisuje da u sporovima male vrijednosti koji se nastavljaju povodom prigovora protiv platnog naloga, da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, a ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. navedenog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
3. Strankama je rješenje ovog suda Povrv-69/2024-4, od 1. srpnja 2024., uredno dostavljeno što je razvidno iz dostavnica uloženih u predmetni spis, međutim i po proteku roka kod suda nije zaprimljen podnesak tužitelja u smislu upozorenja ovog suda i propisanog odredbom članka 461. a stavak 2., 3. i 4. ZPP-a.
4. Sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava priloženih ovom spisu.
5. Tužbeni zahtjev nije utemeljen.
6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud je došao do uvjerenja da nije utemeljen tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Nadalje, propisano je člankom 461. a. stavak 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8., ZPP-u, da u postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor. U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
8. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
9. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
10. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.
11. Sud je stajališta kako je u ovom postupku u sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP), valjalo odbiti zahtjev tužitelja. Naime, po prigovoru tuženika sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je odluči o nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovo iz razloga što je tuženica priložila sudu uz pravovremeni prigovor na rješenje o ovrsi i dokaze o izvršenim plaćanjima tužitelju što i jest bio razlog pobijanja i istaknutog prigovora. Upravo je pregledom i čitanjem izvršenog plaćanja od tužene vidljivo da je tužitelju uistinu i plaćen iznos koji potražuje u predmetnom postupku (list. 45. spisa). Za istaknuti je kako sud prilikom donošenja rješenja Povrv-69/2024-4, od 1. srpnja 2024., isto uredno dostavio strankama a stranke su upozorene na članak 461.a. stavak 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 – 153/23, dalje: ZPP), koji propisuje da u sporovima male vrijednosti koji se nastavljaju povodom prigovora protiv platnog naloga, da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, a tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. navedenog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, što je tužitelj očito propustio učiniti jer sudu nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je uopće predložio dokaze koji su potrebni za utvrđivanje iznesenih činjenica, unatoč ovako potkrijepljenom prigovoru tuženika, pa kako tužitelj ničim nije osporio niti pobio tvrdnje i priložene dokaze od strane tuženika (članak 219. ZPP), u propisanom roku, niti je postupio u skladu s upozorenjem suda po rješenju Povrv-69/2024-4, od 1. srpnja 2024., ovaj sud je primjenom odredbe članka 451. stavak 3. i članka 461. a. ZPP-u, odlučio kao u izreci presude.
U Makarskoj, 29. siječnja 2025.
S U D A C
Lari Glavaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354 stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP).
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženoj
3. u spis.
