REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2894/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZŽ radi prekršaja iz čl.163. st.1. i 8. i čl.163. st.4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-2/48438 od 28. studenog 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 29.siječnja 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i S, rođene **.**.1979.godine u [adresa], državljanka Hrvatske, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa].
Kriva je
I. Što je dana 2.studenog 2024.godine u 11,10 sati u Novoj Gradiški u Ulici Ljudevita Gaja ispred kbr.38 upravljala u prometu na cestama motornim vozilom M1 Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] prevozeći na stražnjem sjedalu dijete ZŽL rođenu **.**.2019.godine nižu od 150 cm koje nije bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.163. st.4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 2.studenog 2024.godine u 11,10 sati u Novoj Gradiški u Ulici Ljudevita Gaja ispred kbr.38 upravljala u prometu na cestama motornim vozilom M1 Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] upravljajući navedenim vozilom te nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 260,00 (dvjesto šezdeset) eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljena u postupku nije dao obranu tako što je izbjegla primitak sudskog poziva te nije dostavila ni pisanu obranu znajući da se vodi postupak jer je na obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor, a ima i uvida u spis u e-građani.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok SŽ, policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljajući kontrolu u prometu službenim policijskim vozilom zaustavio automobil Mercedes [registarska oznaka] registracijske oznake kojim je upravljala ZŽ iz [adresa] uvidom u vozačku dozvolu a prevozila je na stražnjem sjedalu ZŽL 2019.godište dijete niže od 150 cm koje nije bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici, a koju sjedalicu nije ni imala te nije bila vezana sigurnosnim pojasom u vožnji, te joj je saopćio koji je prekršaj učinila i izdao obavezni prekršajni nalog.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčane kazne kao u izreci.
6. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz i iskaz svjedoka EŽ kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju svjedoka koji se dobro sjeća događaja, a iz kojeg iskaza proizlazi da je zatekao okrivljenu u prometu na cestama u Gajevoj automobilom Mercedes nevezanim pojasom prevozeći dijete dobi od 5 godina na stražnjem sjedalu bez sigurnosne sjedalice pa nema sumnje da je okrivljena prekršaj učinila.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa tako nije našao olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje za prometne prekršaja nedavanje podataka policiji o vozaču.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 29.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
