Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1826/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja MK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik MK, odvjetnik u [adresa], 2. ovrhovoditelja [trgovačko društvo] sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik FG, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po direktoru KK, a ovaj zastupan po punomoćniku TR, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje treće osobe (založnog vjerovnika) TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik DK, odvjetnik u [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama 1. i 2. ovrhovoditelja, ovršenika i treće osobe izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr- 1330/2024-3 od 12. studenog 2024., dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 2. ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1330/2024-3 od 12. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke.

II. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1330/2024-3 od 12. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkama I., II. i III. izreke.

III. Odbija se žalba zainteresirane osobe Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1330/2024-3 od 12. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

IV. Uvažava se žalba ovršenika izjavljena protiv točke VIII. izreke (ispravno točke VII. izreke) rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr- 1330/2024-3 od 12. studenog 2024. te se u tom dijelu ukida i predmet vraća na daljnji postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno o redoslijedu namirenja tražbina 1. i 2. ovrhovoditelja na slijedeći način:

I. Iz ukupne kupovnine u iznosu od 829.835,87 eura[1] (ranije u kunama 6.252.398,40 kuna) položene na poseban račun Financijske agencije (FINA) nakon prodaje nekretnina ovršenika (kao jedinstvene cjeline) na elektroničkoj javnoj dražbi i to: - upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Z., k. č. br. [katastarska čestica], oznaka zemljišta: dvorište površine 185,5 čhv, 667 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901, [adresa], te k. č. br. [katastarska čestica], oznaka zemljišta: dvorište površine 23,9 čhv, 86 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901, [adresa]. namiruju se u sljedeće tražbine osoba koje ostvaruju pravo na namirenje: I.I. Tražbine po osnovi troškova ovršnog postupka (prvenstveno namirenje) koji se tiču plaćenih sudskih pristojbi i predujmova za provedbu ovršnih radnji - prvoovrhovoditelja MK OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti, u iznosu od 2.089,67 eura (ranije u kunama 15.744,72 kuna).

I.II. Tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koje prestaju prodajom (ostale tražbine koje se namiruju): I.II. a) založnog vjerovnika TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz vrijednosti odgovarajućeg suvlasničkog dijela (1/3 naprijed opisanih nekretnina (točka I izreke) i to : - tražbina po osnovi troškova ovršnog postupka u iznosu od 25.798,09 eura, u dijelu - tražbina po osnovi zateznih kamata u iznosu od 149.021,90 eura, u dijelu – tražbina po osnovi glavnice, u iznosu od 101.095,40 eura, u dijelu. I.II. b) založnog vjerovnika- prvoovrhovoditelja MK OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz vrijednosti odgovarajućeg suvlasničkog dijela (2/3 naprijed opisanih nekretnina (točka I izreke) i to: - tražbina po osnovi troškova ovršnog postupka u iznosu od 28.033,00 eura, u dijelu, - tražbina po osnovi zateznih kamata u iznosu od 299.478,58 eura u dijelu – tražbina po osnovi glavnice, u iznosu od 224.319,22 eura, u dijelu.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) sa sjedištem u [adresa], po pravomoćnosti ovog rješenja, iz iznosa kupovnine položene na poseban račun FINA – e (identifikator nadmetanja 33602) isplatiti: a) založnom vjerovniku – TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 275.915,90 eura, na broj računa (IBAN): [broj bankovnog računa], otvoren kod [trgovačko društvo] b) prvoovrhovoditelju/založnom vjerovniku – MK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 553.920,47 eura na broj računa (IBAN) koji je ovrhovoditelj/založni vjerovnik dužan dostaviti u spis u roku 8 dana od primitka ovog rješenja.

III. Odbija se u cijelosti zahtjev Ministarstva financija-Porezne uprave , [naziv], Službe za naplatu i ovrhu, za namirenjem tražbine po osnovi troškova ovršnog postupka (prvenstveno namirenje) koji se tiču poreza i drugih pristojbi dospjelih za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu na ime poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 165.967,17 eura (ranije u kunama 1.250.479,68 kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na obračunati porez na dodanu vrijednost od dospijeća iznosa od 165.967,17 eura (ranije u kunama 1.250.479,68 kuna) pa do isplate, kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev drugoovrhovoditelja [trgovačko društvo] za namirenjem iznosa od 849,43 eura na ime troškova ovršnog postupka (prvenstveno namirenje) koji se tiču plaćenih sudskih pristojbi i predujmova za provedbu ovršnih, kao neosnovan.

V. Odbija se dio zahtjeva založnog vjerovnika TK za naknadom i namirenjem troška ovršnog postupka u iznosu od 36.390,51 eura kao i za namirenjem zakonske zatezne kamate u razdoblju nakon donošenja rešenja o dosudi od 14.2.2022. do 15.3.2023. u iznosu od 10.478,50 eura, kao neosnovan.

VI. Odbija se dio zahtjeva založnog vjerovnika-prvoovrhovoditelja MK za naknadom i namirenjem ostalog troška ovršnog postupka u iznosu od 52.628,60 eura kao i za namirenjem zakonske zatezne kamate u razdoblju nakon donošenja rešenja o dosudi od 14.2.2022. do 15.3.2023. u iznosu od 26.078,66 eura kao neosnovan.

VIII. (ispravno VII.) Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točaka I.- VI. izreke ovog rješenja.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja, sadržajno u dijelu u kojem nije uspio, dakle pod točkom IV. izreke žali se 2. ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19. i 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak žalbenog postupka.

Protiv rješenja suda prvoga stupnja pod točkama I., II., III. i VIII. izreke (ispravno VII. izreke) žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP te predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i vrati na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

Protiv rješenja suda prvoga stupnja pod točkom III. izreke žali se zainteresirana osoba zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP te predlaže da se pobijano rješenje pod točkom III. izreke ukine i vrati na ponovan postupak prvostupanjskom sudu, a podredno da se ukine.

3. Žalbe 2. ovrhovoditelja i zainteresirane osobe su neosnovane, a žalba ovršenika je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pod točkama I. do VI. izreke sukladno odredbi čl.113. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) koja propisuje prvenstveno namirenje te čl. 112. OZ koja odredba propisuje koje se osobe namiruju iz prodajne cijene i sukladno odredbi čl. 114. OZ koja propisuje namirenje ostalih tražbina, dok pod točkom VIII. (ispravno VII.) izreke odlučuje o dovršetku ovrhe u odnosu na točke I. do IV. izreke kada u tom dijelu rješenje postane pravomoćno (čl. 73. st. 1. i 2. u vezi s čl. 80 OZ).

5. Žalbenim navodima 2. ovrhovoditelj osporava prvostupanjsko rješenje sadržajno u dijelu pod točkom IV. izreke u kojem je odbijen njegov zahtjev za namirenje iznosa od 849,43 eura na ime troškova ovršnog postupka (prvenstveno namirenje) koji se tiču plaćenih sudskih pristojbi i predujmova za provedbu ovršnih.

6. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev 2. ovrhovoditelja za prvenstveno namirenje jer nije utvrđeno da bi ti troškovi tijekom postupka bili plaćeni, a dok ih 2. ovrhovoditelj nije platio oni ne predstavljaju tražbinu tog ovrhovoditelja.

7. Preostali žalbeni navodi 2. ovrhovoditelja odnose se na prvenstveno namirenje tražbina drugih stranaka ovog postupka, a to je bez utjecaja na pravo tog ovrhovoditelja na prvenstveno namirenje slijedom čega su ti žalbeni navodi 2. ovrhovoditelja neodlučni.

8. Žalbenim navodima zainteresirana osoba, u ovom slučaju Republika Hrvatska, neosnovano osporava odluku prvostupanjskog suda kojom je odbijen zahtjev te osobe za prvenstveno namirenje tražbine, a koja odluka je utemeljena na zaključku prvostupanjskog suda da novčana tražbina Ministarstva financija po osnovi nepodmirenog poreza na dodanu vrijednost ne predstavlja tražbinu koja se prvenstveno namiruje.

9. Prema odredbi čl. 113. st. 1. t. 2. OZ prvenstveno se namiruju porezi i druge pristojbe za posljednju godinu koji terete nekretninu.

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da porez na dodanu vrijednost nije porez koji tereti nekretninu već je to porez koji tereti poreznog obveznika. Dakle, porez na dodanu vrijednost se ne namiruje prvenstveno iz cijene ostvarene prodajom nekretnine ovršenika u ovršnom postupku, slijedom čega je pravilna odluka prvostupanjskog suda o tražbini zainteresirane osobe.

11. Ovršenik u žalbi u bitnome navodi da je odlukom prvostupanjskog suda o prvenstvenom namirenju pogrešno namirena tražbina prvoovrhovoditelja i založnog vjerovnika jer da nisu imali pravo na namirenje na obje nekretnine, a da je odbijanjem prvenstvenog namirenja tražbina 2. ovrhovoditelja i zainteresirane osobe počinjeno njemu na štetu jer je ovrha provedena na najnepovoljniji način za njega.

12. Pobijano rješenje o (prvenstvenom) namirenju tražbina prvoovrhovoditelja i založenog vjerovnika je donesena nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi. Donošenje rješenja o namirenju uvjetovano je pravomoćnošću rješenja o ovrsi (čl. 111 i čl. 125. st. 2. OZ). Dakle, obzirom je rješenje o namirenju i u ovom slučaju doneseno nakon što je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, a kojim rješenjem je određena ovrha na nekretninama koje su bile predmetom prodaje i namirenja to su neosnovani navodi o pravu prvoovrhovoditelja i založenog vjerovnika na namirenje svojih tražbina u upisanim omjerima prava zaloga na nekretnini (svakog u 1/3 dijela). Pri tome treba nadodati da je točno da je založeno pravo na nekretnini k. č. [katastarska čestica] (list 5 spisa) upisano u korist prvoovrhovoditelja i založenog vjerovnika, svakog u 1/3 dijela, a na drugoj nekretnini k. č. [katastarska čestica] (list 6 spisa) da nije upisano založno pravo. No obzirom je na prijedlog ovršenika (nakon donošenja zaključka o prodaji), sud procijenio vrijednost nekretnina kao jedinstvenu cjelinu, to su obje nekretnine pravilno prodane kao jedinstvena cjelina sa zajedničkom početnom cijenom (na što nije bilo prigovora stranaka), a postignuta kupoprodajna cijena pravilno raspoređena sukladno omjeru upisanog založenog prava prvoovrhovoditelja i založnog vjerovnika. I zatezne kamate, su suprotno žalbi ovršenika, prvoovrhovoditelju i založnom vjerovniku obračunate temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi i to ne u cijelosti nego djelomično i to založnom vjerovniku 54,01 % i prvoovrhovoditelju 54,27%.

13. Nadalje, prvostupanjski sud je pod točkom VIII. izreke (ispravno VII. izreke) utvrdio dovršetak ovrhe temeljem čl. 73. OZ zaključivši da rješenje o namirenju predstavlja posljednju ovršnu radnju u predmetnom postupku.

14. Prema odredbi čl. 73. st. 1. postupak ovrhe se smatra dovršenom provedbom ovršne radnje kojom se ovrhom dovršava. Iz navedene odredbe slijedi da je ovrha dovršena trenutkom provedbe posljednje ovršne radnje, u ovom slučaju bi to bilo kada je izvršen prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, a to se barem za sada nije ostvarilo, zbog čega je žalba ovršenika u tom dijelu osnovana.

15. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke temeljem odredbe čl. 380. točka 2. i 3. ZPP.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej