REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
52000 PAZIN, Dršćevka 1
Pl-1/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Pazinu, po sucu Damiru Rabaru, u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ć i OB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ć, vlasnici ZAJEDNIČKOG ODVJETNIČKOG UREDA ALEN KALČIĆ I NEVEN ŠVIĆ, Partizanska 13, Ć, protiv tuženika STARBUD S.R.O., OIB 97105965791, Sportova ulica 1036, Varin, Sovačka, radi isplate, 29. siječnja 2025., izdao je sljedeći
P l a t n i n a l o g
I. Na temelju vjerodostojne isprave – kartice kupca od 29. veljače 2016., nalaže se tuženiku da tužiteljima isplati iznos od 663,61 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 6. kolovoza 2016. pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se u bitnome navodi da temeljem vjerodostojne isprave tužitelja – otvorenih stavki kartice kupca od 29. veljače 2024., tuženik duguje tužiteljima, na ime pružene usluge iznos od 663,61 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 6. kolovoza 2016. pa do isplate.
2. Tuženik se nalazi u inozemstvu odnosno u Slovačkoj, a obveza plaćanja iznosa iz točke I. ove tužbe nastala je za vrijeme boravka tuženika u Republici Hrvatskoj odnosno u Poreču, na ime neplaćene naknade za odvjetničke usluge. Kako je tuženikova obveza na plaćanje dužnog iznosa iz točke I. nastala za vrijeme boravka tuženika u Poreču, a tužitelji su tuženiku i pružili uslugu u Poreču, u ovoj pravnoj stvari nadležan je sud Republike Hrvatske, dok je temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Zakona o parničnom postupku mjesno nadležan naslovljeni sud.
3. Tuženik je osoba u inozemstvu slijedom čega se, temeljem odredbe članka 446. stavka 3. Zakona o parničnom postupku, smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga.
4. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je u cijelosti prihvaćen.
5. Nadležnost suda proizlazi iz odredbe članka 7. stavka 1. (a) i (b točka 2.) Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.
6. O mjerodavnom pravu Republike Hrvatske odlučeno je na temelju odredbe članka 4. stavka 1. točka b. Uredbe broj 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze.
7. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., ., 80/2022., 114/2022., i 155/2023., dalje: ZPP) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
8. Odredbom članka 446. stavka 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. U stavku 3. iste odredbe je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
9. Odredbom članka 447. stavka 1. i 2. ZPP-a propisano je, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 660,00 eura, sud će izdati platni nalog protiv tuženika iako tužbi nisu priložene vjerodostojne isprave, ali je u tužbi iznesena osnova i visina dugovanja i naznačeni dokazi na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda. U sporovima iz nadležnosti trgovačkih sudova platni nalog iz stavka 1. tog članka sud će izdati kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu glavnu tražbinu u novcu koja ne prelazi svotu od 2.650,00 eura.
10. U ovom slučaju pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji jer je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu.
11. Prema odredbi članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.), račun je vjerodostojna isprava.
12. U ovom predmetu udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga kako je navedeno u točki I. izreke ove odluke jer se tužbeni zahtjev u tom dijelu odnosi na dospjelo glavnu tražbinu u novcu koja ne prelazi svotu od 2.650,00 eura, a i dokazuje se vjerodostojnom ispravom – računom.
13. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. i 2. i članka 183. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/2023. i 155/2023.).
14. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 663,61 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, pa je donesena odluka kao u izreci.
U Pazinu, 29. siječnja 2025.
Sudac
Damir Rabar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja.
U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se. Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Protiv dijela rješenja kojim se ne prihvaća prijedlog za izdavanje platnog naloga nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelju,
- tuženiku uz tužbu s prilozima
