Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-9/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru, protiv tuženika ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Barbariću, odvjetniku u Vinkovcima, uz sudjelovanje mljt. EZ OIB [osobni identifikacijski broj] i mljt. IZ OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici CZ, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi sudske odluke o razvodu braka sa mljt. djecom, odlučujući o žalbi tužiteljice, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-259/2023-20 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-259/2023-20 od 6. prosinca 2024. potvrđuje u točki V izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja razveden je brak zaključen u [adresa] dana 1. listopada 2011. upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] pod rednim brojem 00187 za godinu 2011. između tužiteljice BZ, rođ. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979. u [adresa] i tuženika ŽZ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u [adresa] ( točka I izreke).

2. Maloljetna djeca stranaka EZ, rođena **.**.2012., i IZ, rođen **.**.2013., povjereni su na brigu i odgoj ocu sa kojim će živjeti (točka II izreke).

3. Odlučeno je da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mljt. EZ i mljt. IZ (točka III izreke).

4. Odlučeno je da će se osobni odnosi majke s djecom održavati svaku nedjelju od 15-19 sati u kućanstvu majke i prema dogovoru roditelja i mogućnostima i obvezama djece (točka IV izreke).

5. Majka BZ obvezana je doprinositi za uzdržavanje mljt. EZ te IZ iznos od 150,00 eura, za svakog od imenovanih, od dana podnošenja tužbe za razvod braka, pa sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da sve dospjele, a neplaćene obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, s pripadajućim kamatama na svaki neplaćeni a dospjeli obrok , a obroke koji će dospijevati ubuduće platiti najkasnije do svakog 10-og u mjesecu unaprijed, pobliže navedeno točkom V izreke.

6. Odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove (točka VI izreke).

7. Protiv citirane presude u toki V izreke žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), predlažući da se presuda preinači na način da obveza tužiteljice na plaćanje uzdržavanja mljt. djece teče od dana podnošenja odgovora na tužbu pa nadalje.

8. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem negira žalbene navode tužiteljice kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije i presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu potvrdi.

9. Žalba nije osnovana.

10. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti, u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako niti ona iz odredbe čl 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se upire žalbenim navodima, budući da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama te je presudu moguće ispitati.

11. Nisu osnovani niti žalbeni navodi da bi točkom V izreke bio prekoračen tužbeni/protutužbeni zahtjev na način da je obveza uzdržavanja u odnosu na tužiteljicu određena od trenutka podnošenja tužbe tužiteljice, a ne od tuženikovog odgovora na tužbu, odnosno protutužbe, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a.

12. Isto tako, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je obvezu uzdržavanja tužiteljice odredio počev od dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, konkretno 11. prosinca 2023. pa nadalje, u dosuđenim iznosima od 150,00 eur mjesečno za svako dijete.

13. Naime, odredbom čl. 306. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) propisano je da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenje zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

14. Prema odredbi čl. 308. st. 3. ObZ-a o uzdržavanju djeteta odlučuje se i u bračnom, maternitetskom odnosno paternitetskom sporu sukladno čl. 413. ovoga Zakona te u sporu o roditeljskoj skrbi sukladno čl. 409. st. 1. ovoga Zakona.

15. Prema čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta: odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

16. Stoga je u primjeni citiranih zakonskih odredbi sud prvog stupnja pravilno obvezao tužiteljicu doprinositi uzdržavanju mljt. djece od dana kada je podnijela tužbu u ovoj pravnoj stvari (11. prosinca 2023.), a ne od dana podnošenja protutužbe tuženika (28. veljače 2024.). Ovo sve tim više što je tužiteljica u toj tužbi zatražila da tuženik doprinosi uzdržavanju djece od podnošenja tužbe pa nadalje, dok okolnost da je citiranom presudom pravomoćno odlučeno da će djeca stanovati sa ocem te majka doprinositi uzdržavanju djece, ne dovodi do drugačije odluke u odnosu na tijek navedene obveze uzdržavanja mljt. djece stranaka.

21. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu potvrđena i na temelju odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

22. U preostalom dijelu (točke I, II, III, IV i VI izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 29. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Duško Abramović