Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-359/2024-3

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Syndre d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 76630324137, zastupanog po direktoru OZ i direktoru HZ, protiv I. ovršenika ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenice JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Vladi Sevšek, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Sevšek & Partneri d.o.o. Varaždin, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-521/2022-2 od 20. rujna 2022., 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba I. ovršenika ĐZ i II. ovršenice JZ se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-521/2022-2 od 20. rujna 2022.

II. O zahtjevu I. ovršenika ĐZ i II. ovršenice JZ za naknadu troškova žalbenog postupka, odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I/ Sud određuje predloženu ovrhu na nekretnini 1. ovršenika ZZ i 2. ovršenice JZ.

Nalaže se zemljišno – knjižnom odjelu ovog suda da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe.

II/ Sud određuje predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine 1. ovršenika ZZ i 2. ovršenice JZ.

Nalaže se Financijskoj agenciji da izda nalog banci da novčani iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun ovrhovoditelja.

Ako banka u roku od 60 dana od dana kada joj je dostavljeno nepravomoćno rješenje o ovrsi ne primi rješenje o odgodi ovrhe ili rješenje o ukidanju rješenja o ovrsi ili o obustavi ovrhe, isplatit će se ovrhovoditelju zaplijenjeni iznos. Banka je dužna u roku od 8 dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

Ovrhovoditelju se dosuđuje trošak u iznosu od 3.982,37 kn/ 528,55 eur1." Protiv ovog rješenja, ovršenik može izjaviti žalbu iz razloga navedenih u čl. 50. stavak 1. Ovršnog zakona, a ovrhovoditelj iz razloga navedenih u čl. 50. stavak 6 . istog zakona, u roku od 8 dana, od dana primitka rješenja pismeno ovome sudu u tri primjerka."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobijaju I. ovršenik DZ i II. ovršenica JZ iz razloga navedenih odredbom članka 50. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ). U žalbi u bitnome navode kako osporavaju točnost tražbine ovrhovoditelja, odnosno osporavaju prikaz duga i troškove, jer je nejasno o kojim je troškovima riječ. Ujedno ističu i prigovor zastare tražbine. Stoga sadržajno ukazuju na razloge definirane odredbom članka 50. stavka 1. točke 10. i 11. OZ-a. Predlažu uvažiti žalbu i odbiti prijedlog za ovrhu, uz naknadu troškova žalbenog postupka te ujedno predlažu odgodu ovrhe sukladno članku 65. stavku 1. OZ-a.

3. Ovrhovoditelj je izjavio odgovor na žalbu I. ovršenika ĐZ i II. ovršenice JZ u kojem navodi da je žalba u potpunosti neosnovana i paušalna pa predlaže njeno odbijanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prilikom donošenja istog prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23., dalje: ZPP), u vezi članka 21. OZ-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP- a u vezi članka 50. stavka 5. OZ).

6. Odredbom članka 50. stavka 1. OZ-a propisano je koji su razlozi za žalbu protiv rješenja o ovrsi dok je odredbom članka 52. OZ-a propisano da ukoliko je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena iz razloga članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ukoliko ovrhovoditelj prizna postojanje kojega od razloga zbog kojih je žalba izjavljena da će sud obustaviti ovrhu. No, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana sud će bez odgode donijeti rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojega je izjavio žalbu.

7. Ovršnu ispravu u ovom postupku predstavlja ovršna javnobilježnička isprava solemnizirani Ugovor o otplati kredita broj 6.088.785 koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Bojane Štimac pod poslovnim brojem OV-9934/2010 s klauzulom ovršnosti na dan 12. prosinca 2012.

8. Stoga je sud prvog stupnja postupajući po navedenoj ovršnoj ispravi pravilno donio predloženo rješenje o ovrsi sukladno načelu strogog formalnog legaliteta koje vrijedi u ovršnom postupku. Nije sporno postojanje ovršne isprave ovrhovoditelja (jer ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti je izgubila svoju djelotvornost ili bez učinka, niti se radi o zahtjevu za ovrhu podnesenu po proteku roka), ali ni činjenica da I. ovršenik DZ i II. ovršenica JZ nisu dobrovoljno ispunili svoju obvezu prema ovrhovoditelju čime je navedena isprava postala podobna za ovrhu u smislu odredbe članka 23. i članka 28. OZ-a.

9. Žalbeni navodi I. ovršenika ĐZ i II. ovršenice JZ svode se na tvrdnju da je došlo do zastare potraživanja te ističu prigovor zastare, kao i da visina tražbine ovrhovoditelja nije točna i pravilno prikazana pa navedeno predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 10. i točka 11. OZ-a, koji je sukladno članku 52. OZ-a u nadležnosti suda prvog stupnja pa sud prvog stupnja zbog tih žalbenih navoda treba uputiti I. ovršenika ĐZ i II. ovršenicu JZ na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

10. Iz stanja spisa proizlazi i da je prvostupanjski sud zaključkom od 19. srpnja 2024. uputio I. ovršenika ĐZ i II. ovršenicu JZ na pokretanje parnice po prethodno navedenoj osnovi.

11. Obzirom da su I. ovršenik DZ i II. ovršenica JZ upućeni na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, o troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud, jer ukoliko u toj parnici uspiju, žalba će u tom dijelu biti osnovana i trošak treba djelomično priznati.

12. Slijedom izloženog, žalbu I. ovršenika ĐZ i II. ovršenice JZ valjalo je odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Osijek, 29. siječnja 2025.

Sudac

Berislav Babić