REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10064/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MK zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-14290/2024-7 od 23. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split i pobijana presuda potvrđuje.
- Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljeni MK je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u točki 2. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u točki 3. da je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za prekršaje činjenično opisane u točki 1. i 2. izreke okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora i to za djelo pod točkom 1. u trajanju od 5 dana, za djelo pod točkom 2. u trajanju od 7 dana te je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 12 dana u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju članka 40. Prekršajnog zakona od 20. listopada 2024. u 22,00 sati prema izvješću o uhićenju koje je izdala Postaja prometne policije Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 21. listopada 2024. kada je sud donio rješenje o zadržavanju te je nakon ročišta 23. listopada 2024. produljeno zadržavanje okrivljenika do 30. listopada 2024. do 12,30 sati kada se ima pustiti na slobodu što se računa kao 12 dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik kaznu za djelo pod točkama 1. i 2. izvršio.
2. Na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku je za djelo činjenično opisano pod točkom 3. izreke pobijane presude izrečena novčana kazna u iznosu 20,00 eura, koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
4. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora smatrajući da ukupna kazna zatvora u trajanju od 12 dana nije primjerena težini počinjenih prekršaja jer da je prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjen u prostorijama zdravstvene ustanove gdje se u to vrijeme nalazilo više osoba, a da su u posljednje tri godine pet puta donesene pravomoćne odluke o kažnjavanju zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da je donesena jedna pravomoćna odluka zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što ukazuje da dosadašnje kažnjavanje nije utjecalo na okrivljenika. Predlažu da se žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odredi kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.
6. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajnoj pravnoj sankciji odnosno da je okrivljeniku prvostupanjski sud za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, a za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je utvrdio kaznu zatvora od 7 dana te na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 12 dana, a za prekršaj iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura koje kazne su po ocjeni ovog Suda pravilno i dostatno obrazložene.
7. Žalitelj u žalbi ističe dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te predlaže da se okrivljeniku za taj prekršaj imajući u vidu dosadašnje prekršajno kažnjavanje izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
8. Međutim, po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude u točki 11. naveo i obrazložio odluku o izboru vrste i mjere prekršajne sankcije te individualizaciji kazne imajući u vidu odredbu članka 36. Prekršajnog zakona odnosno okrivljeniku je našao olakotne okolnosti da je lošeg imovnog stanje, nezaposlen, da prima socijalnu pomoć, a kako otegotnu okolnost je uzeto višestruko prekršajno kažnjavanje za istovrsne prekršaje te se prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije odlučio za prekršaj iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku izreći kaznu zatvora u ukupnom trajanju 12 dana.
8.1. Po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio odluku o izboru teže vrste kazne, kazne zatvora i po ocjeni ovog Suda izrečenom kaznom zatvora će se ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
9. Slijedom navedenog nije prihvaćen žalbeni navod tužitelja da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekne kazna zatvora od 30 dana odnosno u maksimalno propisanom trajanju jer je sud utvrdio i olakotne okolnosti okrivljenika pa u tom slučaju ovaj Sud smatra da nisu ostvareni uvjeti za izricanje novčane kazne u maksimalnom propisanom trajanju kako to predlaže žalitelj i pored dosadašnjeg kažnjavanja okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
