REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10978/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, ), odlučujući o prigovoru okrivljenice TĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave bjelovarsko - bilogorske, Postaje prometne policije Bjelovar, od 10. studenoga 2024., Klasa: 211-07/24-1/17303, Urbroj: 511-02-05-24-1, na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se prigovor okrivljenice TĐ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica TĐ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica TĐ i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je obvezana platiti u roku od 8 dana, te ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljenici primjenom mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 EUR-a.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra kao žalba.

5. Podnositeljica navodi da prihvaća izrečenu novčanu kaznu, ali moli da se pobijani prekršajni nalog preinači i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri u svezi navoda prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo nepoštivanje prometnih propisa upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi bjelovarsko - bilogorskoj, Postaja prometne policije Bjelovar, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.