REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5442/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku započetom 18. rujna 2024. godine zamolbenim ispitivanjem okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-1/2981 Urbroj: 511-13-11-22-1 od 28. kolovoza 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 29. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK MZ, sin M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], inženjer, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS, pretpostavljanog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 28. kolovoza 2022. godine oko 14,50 sati u Šibeniku, upravljajući osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] pristupnom prometnicom za [adresa] iz smjera juga prema sjeveru, dolaskom do raskrižja s tom ulicom, neoprezno ušao u to raskrižje, s ciljem da skrene prema zapadu, čime je presjekao smjer kretanja osobnom vozilu marke „Alfa Romeo“ reg. ozn. [registarska oznaka] koje mu je, zadržavajući smjer kretanja iz smjera istoka prema zapadu, dolazilo [adresa] s desne strane i imalo prednost prolaska, gdje je posljedično vozač istog, JZ, izbjegavajući sraz naglo skrenuo u desno, te prednjom- desnom stranom svog vozila udario u lijevu-bočnu stranu kamperskog vozila marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koje je od vlasnika MZŽ, bilo parkirano na parkiralištu sa sjeverne strane [adresa], pri čemu je na vozilima reg. ozn. [registarska oznaka] i reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
...
čime je počinio prekršaj iz 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 250,00 € (dvjestopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom Općinskom sudu u Šibeniku na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je MZ proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 4.000,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u tadašnjem iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 37-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 806 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-841/2022.
3) Predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, a potom je zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika. 5) Okrivljenik je zamolbeno ispitan 09. kolovoza 2024. godine.
...
6) U bitnom, okrivljenik nije osporavao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Iako nije osporavao kako bi svojim propustom ugrozio sigurnost vozača vozila reg. ozn. [registarska oznaka], smatra da je ovaj spretnijom reakcijom mogao izbjeći nastanak prometne nezgode. Stoga moli sud za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera. Mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodno mu je za odlazak na posao. Napominje da je dugogodišnji vozač i da do sada nije sankcioniran za prometne prekršaje. Ne osporava vjerodostojnost sadržaja zapisnika o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotodokumentacijom.
7) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
8) Članak 293. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
9) Članak 57. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 11) Naime, okrivljenik ne osporava dinamiku predmetne prometne nezgode s evidentiranim posljedicama.
12) Ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
13) Okolnost koju navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se može uzeti kao bitno olakotna. 14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 250,00 €.
15) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
...
16) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
17) Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
18) Dakle, okrivljenik do sada ne samo da nikad nije bio sankcioniran, već nikad nije bio niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
19) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja zauzeti stav okrivljenika u ovom postupku, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
20) U pitanju je neznatna odgovornost (nedovoljna koncentracija i loša procjena prometne situacije).
21) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
22) Imao se u vidu protok vremena od učina.
23) Budući bi provjeravanje i utvrđivanje realnog dohotka okrivljenika, odnosno, stvarnog imovnog stanja, znatno produljilo trajanje prekršajnog postupka, sud je, sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeo da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
24) Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije sankcioniran za prometne prekršaje, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će se okrivljeniku, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 29. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
