Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-219/2024-5
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. MČ iz [adresa], Josipa [adresa], 50, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ova po punomoćniku Marku Pavliniću, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-317/2021 od 27. rujna 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. svibnja 2021. u dijelu koje se odnosi na obvezu uzdržavanja na način da se:
„Nalaže tuženiku TČ OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnim iznosom od 252,56 EUR počevši od 19. studenog 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke isplati odjednom, a buduće najkasnije do zadnjeg dana tekućeg mjeseca, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od prvog u mjesecu za prethodni mjesec po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to zakonskoj zastupnici – majci, NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na broj računa [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., sve u roku od 15 dana.
II. Dužan je tuženik EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju mlt. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2025. kao dana donošenja presude po stopi od 6,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 19. studenog 2024. mlt. ČČ (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je protiv TČ (dalje u tekstu: tuženika) tužbu radi povećanja uzdržavanja određenog Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-317/2021 od 27. rujna 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. svibnja 2021. u mjesečnom iznosu od 1.487,86 kn, na mjesečni iznos od 252,56 EUR, koliko je propisano Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13. do 18. godina.
2.Tuženik EČ je podneskom zaprimljenim 29. studenog 2024. naveo kako u cijelosti priznaje tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, s tim da osporava zatraženi parnični trošak.
3. Kako je tuženik izričito priznao tužbeni zahtjev kojim se traži povećanje njegove obveze uzdržavanja mlt. tužitelja, a ovaj sud je našao da je donošenje odluke na temelju priznanja u ovom slučaju u skladu sa dobrobiti djeteta, to je sukladno odredbi čl. 425. st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), donesena takva presuda kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
4. Mlt. tužitelj zatražio je naknadu troška ovog postupka u iznosu od 400,00 EUR uvećano za PDV jer njegova majka i zz NČ nije bila u mogućnosti s tuženikom sporazumno izmijeniti visinu uzdržavanja određenu Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi s obzirom da tuženik ima zabranu prilaska istoj donesenoj u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. i čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Tjelesna ozljeda prema bliskoj osobi i Povreda djetetovih prava).
4.1. Tuženik se usprotivio zahtjevu tužitelja da mu se naknadi trošak ovog postupka ističući da je trošak bio nepotreban jer su mogli spor riješiti mirnim putem e- komunikacijom ili SMS-porukom.
4.2. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je pred ovim sudom u tijeku kazneni postupak protiv ovdje tuženika koji se vodi pod posl. br. Kzd-30/2024. Nadalje je utvrđeno da su Rješenjem Kvm-62/2024 (Kzd-30/2024) od 13. kolovoza 2024. ovdje tuženiku produljenje mjere opreza određene Rješenjem ODO Zadar posl. br. Kir-DO- 381/23 od 13. prosinca 2023. i to zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s oštećenicom žrtvom NČ, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze pa tako ni putem telefona, mobitela i pisma, kao i društvenih mreža te drugih aplikacija, kao i zabranu uznemiravanja oštećenice žrtve. Također je utvrđeno da su te mjere opreza ponovo produljene Rješenjem ovog suda posl. br. Kvm-147/2024-5 (Kzd- 30/2024) od 09. siječnja 2025. na vrijeme sve dok traje potreba za tim mjerama, a najkasnije do izvršivosti presude.
4.3. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da nije bilo moguće ovaj spor riješiti mirnim putem, odnosno na način da zz tužitelja NČ i tuženik sklope novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim bi povećali iznos za uzdržavanje mlt. tužitelja jer tuženik još od prosinca 2023. u kontinuitetu ima zabranu ne samo prilaska istoj, već i zabranu uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela i pisma, kao i društvenih mreža te drugih aplikacija.
4.4. Dakle, kako je odredbom čl. 366. st. 1. ObZ propisano da će sud u stvarima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, to je ovaj sud uzimajući u obzir da je tuženik svojim postupanjem onemogućio da se sporazumno poveća obveza uzdržavanja mlt. djeteta jer je uzrokovao izricanje mjere opreza koje onemogućuju bilo kakav kontakt njega i zz tužitelja, našao da je isti dužan nadoknaditi trošak ovog postupka tužitelju koji je bio zastupan po punomoćniku iz redova odvjetnika, te ga je sukladno postvaljenom zahtjevu i odredbi Tbr. 7. st. 2. al. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23) obvezao da mu isplati trošak za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. al. 7. Tarife) uvećano za PDV od 25 %, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR koji odgovara (Tbr. 50) iznosi 400,00 EUR, te sa priznatim PDV-om u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 42), sveukupno iznosi 500,00 EUR, a kako je odlučeno u toč. II. Izreke ove presude.
4.5. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
U Zadru, 29. siječnja 2025.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud RH, pismeno u 3 istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženiku osobno.
