REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-12/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, od 15. prosinca 2024., klasa 211-07/24-2/55738, urbroj 511-19-37-24-3, 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog CA, rođenog **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa i urbroj gornji te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto novčane kazne od 390,00 (tristo devedeset) eura, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 101/18 i 114/22) izriče novčana kazna od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka pa se okrivljenik, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, pod klasom i urbrojem gornjim od 15. prosinca 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i zbog troškova postupka te je u istom, u bitnome, naveo da priznaje počinjenje prekršaja i kaje se zbog istog. Opisao je okolnosti počinjenja prekršaja te je istaknuo da je bio rastresen zbog problema na poslu. Napomenuo je da je ranije prekršajno neosuđivan, trenutno je nezaposlen i traži posao.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitom zakonskoj odredbi čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 15. prosinca 2024. u 19.25 sati u Zaprešiću, na raskrižju Ulice Pavla Lončara, Ulice Vladimira Novaka i Savske ulice, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao gore navedenim vozilom kolnikom Ulice Pavla Lončara iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Vladimira Novaka i Savskom ulicom, isti je prošao kroz raskrižje i promijenio je smjer kretanja skrenuvši ulijevo u Ulicu Vladimira Novaka, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

5. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj.

6. Međutim, Sud je uzeo u obzir utvrđene naročito olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu ublažene novčane kazne za prekršaj, smatrajući da su se stekli uvjeti za istu pa je tako Sud okrivljeniku naročito olakotno ocijenio priznanje počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenikovu raniju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je nezaposlen. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da je njeno izricanje fakultativno, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano.

8. Naime, okrivljenik je unatrag tri godine prekršajno neosuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno obećanje da neće ponoviti istovrsni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude. Sud je također uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljeniku vozačka potrebna radi traženja posla.

9. Kako je okrivljenik prigovarao i izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, ovaj Sud je odlučio da ga oslobodi obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu njegovu financijsku situaciju te činjenicu da je nezaposlen pa je obavezni prekršajni nalog preinačen i u tom dijelu.

10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, imajući u vidu da je nezaposlen.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.