Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: P-316/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sutkinji Marici Bićanić, u parnici tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave održane 18. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da je tužitelj HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica] oranica s 11743 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, nakon pravomoćnosti ove presude.

r i j e š i o  j e :

I. Utvrđuje se da je tužitelj HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], povukao tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da pošteni i neosporavani posjed, njega i njegovih prednika, na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], traje više desetljeća, da je opisane nekretnine naslijedio iza oca AĐ, da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao dosjelošću, da Republika Hrvatska i njezini prednici nisu vršili vlasnička ovlaštenja i posjedovne čini na predmetnim nekretninama, pa predlaže da ga sud presudom utvrdi vlasnikom istih, što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva za njegovu korist u zemljišnoj knjizi, po pravomoćnosti presude.

2. Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ističe da je upisani vlasnik obje čestice, da je iz ARKOD preglednika vidljivo da je JĐ, vlasnik OPG Tolić iz Čačinaca u posjedu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Na ročištu održanom 18. prosinca 2024., tužitelj je povukao tužbu i tužbeni zahtjev glede kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženik se ne protivi povlačenju tužbe u tom dijelu, te je raspravnim rješenjem utvrđeno da je tužitelj povukao tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke FĐ, CĐ, HĐŠ i JĐ, pročitao je se PL 190 i 3074 k. o. [katastarska općina], te izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 3 do 8), Očitovanje od 5. ožujaka 2024., (str. 14), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Slatini, Stalna služba u Orahovici broj O-155/09-7 od 14. rujna 2009., (str. 15 do 17), izjave UĐ i BĐ od 9. siječnja 2024., (str. 18 do 21), Povijest promjena Ispostave za katastar nekretnina Orahovica od 25. ožujka 2024., (str. 23 i 24), prijedlog za osiguranje dokaza od 14. ožujka 2024., i rješenje broj R1- 41/2024 od 14. ožujka 2024., (str. 25 do 31), na temelju čega je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

5. Saslušanjem svjedoka FĐ utvrđeno je da prijateljstvo obitelji FĐ i BĐ ima kontinuitet još od doba svjedokove bake i djeda do danas, da koliko god pamti unazad, izuzev tužitelja i prethodno njegovog oca AĐ, nitko drugi nije vršio vlasnička ovlaštenja i posjedovne čini na oranici Sastavci, da je slušao da su Sastavci i prije 1986/1987., bili posjed i izvanknjižno vlasništvo tužiteljevih prednika, da je svjedokov otac 1986/1987., kupio traktor, te su, od tada, otac i on, kupljenim traktorom počeli pružati poljoprivredne usluge tužiteljevom ocu AĐ, kako na Sastavcima, tako i na drugim nekretninama, da se Sastavci nalaze na periferiji [adresa], uz [adresa], da su međaši prema [adresa] H i ĐĐ, prema šumi obitelj A, a prema [adresa] obitelj J, da je AĐ umro prije 10-15 godina, te ga je, prema dogovoru njegovih sinova F i HĐ, tužitelj HĐ naslijedio u cijelosti, zatim, da je čuo za tužiteljeve bratiće UĐ i BĐ, te da isti ne prebivaju na ovom području i nikada nisu imali faktičnu vlast niti na jednom dijelu ove oranice.

6. Iz iskaza svjedoka CĐ proizlazi da je u dobi od 77 godina, da od rođenja živi u [adresa], da su, od njegovog djetinjstva, posjed oranice Sastavci imali samo tužitelj i prethodno njegov otac AĐ, da je AĐ nekoliko godina nadživio brata DĐ, da DĐ nije bio ženjen i nije imao potomke, da se Sastavci nalaze na periferiji [adresa] prema [adresa], uz cestu s lijeve strane, da su međaši ove oranice nekada bili obitelji C i U, da ne zna tko su sada međaši, te da, koliko god njegovo sjećanje seže unazad, Republika Hrvatska, PP Orahovica, PPK Orahovica, niti bivša Općina Slavonska Orahovica, nisu imale posjed ove sastavaka, niti je itko osporio posjed i izvanknjižno vlasništvo tužitelja i prethodno njegovog oca AĐ.

7. Saslušanjem svjedoka AĐŠ, rukovoditelja Odjela za uređenje šuma u Upravi šuma Podružnica Našice, utvrđeno je da česticom oznake 523/1 k. o. [katastarska općina] gospodari Šumarija Orahovica, da se nekretnina nalazi u gospodarskoj jedinici Obradovačke nizinske šume, da je u osnovi gospodarenja od 2008., te da je u tu osnovu upisana temeljem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i činjenice da je vlasnik te čestice Republika Hrvatska, sve sukladno čl. 17. Zakona o šumama, koji propisuje da šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu RH gospodare Hrvatske šume kao javni šumoposjednik RH.

8. Iz iskaza svjedoka JĐ proizlazi da je posljednje četiri godine nositelj OPG Tolić, da cjelokupnu površinu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - oranica Sastavci, ima u posjedu temeljem ugovora o najmu - zakupu s tužiteljem HĐ, da ga nitko nije smetao u posjedu, te da se Sastavci nalaze između [adresa] i [adresa], uz glavnu cestu s desne strane kad se promatra iz smjera Čačinaca.

9. Da je kč. br. [katastarska čestica] upisana u posjed tužitelja, MĐ i MĐ BĐ, te u vlasništvo Republike Hrvatske, utvrđeno je iz PL 190 i 3074 k. o. [katastarska općina], te iz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. (str. 3 do 8).

10. Da je tužitelj, po podnesenom zahtjevu za mirno rješenja spora, upućen pokrenuti postupak radi osiguranja dokaza saslušanjem svjedoka na okolnost stjecanja i posjedovanja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je sud odbio prijedlog tužitelja, utvrđeno je iz očitovanja od 5. ožujaka 2024., iz prijedloga za osiguranje dokaza od 14. ožujka 2024., i iz rješenja broj R1-41/2024 od 14. ožujka 2024. (str. 14, 25 do 31).

11. Da ostavinsku imovinu ČĐ, umrlog **.**.2009., čini i dio kč. br. [katastarska čestica] u površini od 7830 m2, upisane u PL 191 k. o. [katastarska općina], te da je, glede navedene nekretnine, ostavitelja u cijelosti naslijedio sin HĐ, utvrđeno je iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Slatini, Stalna služba u [adresa] broj O-155/09-7 od 14. rujna 2009. (str. 15 do 17).

12. Da ne polažu nikakva prava na kč. br. [katastarska čestica] upisanu u PL 190 i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i da ta čestica cjelokupnom površinom pripada HĐ, utvrđeno je iz izjava UĐ i BĐ od 9. siječnja 2024. (str. 18 do 21).

13. Iz Povijesti promjena Ispostave za katastar nekretnina Orahovica od 25. ožujka 2024., utvrđeno je da je od revizije katastarskog operata k. o. [katastarska općina], 1956., jedan dio kč. br. [katastarska čestica] upisan u PL 190 u posjed SĐ, da se 2008., posjednicima upisuju UĐ i UĐ BĐ, oba iz Tordinaca, da je drugi dio iste čestice upisan u PL 191 posjednika ČĐ, da je treći dio kč. br. [katastarska čestica] upisan u PL 192 u posjed posjednika ČĐ, da se 1986., dio iz PL 192 prenosi u PL 191 posjednika ČĐ, te da se 2009., provedbom rješenja broj O-155/09, posjed iz PL 191 prenosi u PL 3074 za korist posjednika KĐ. (str. 23 i 24).

14. Kao razložnim i uvjerljivim, sud je povjerovao iskazima saslušanih svjedoka FĐ, CĐ, ŽĐ i JĐ, te je vjerodostojnim ocijenio pročitane pisane dokaze.

15. Cijeneći svaki dokaz zasebno i u vezi s drugim provedenim dokazima, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23), sud je izveo zaključak da je utemeljen tužbeni zahtjev tužitelja glede kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

16. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka (čl. 388. st. 2.), da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, i da se posjed smatra poštenim dok se suprotno ne dokaže (čl. 18. st. 3. i 5.), te da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske stječe dosjelošću vlasništvo stvari pošto je njegov posjed nekretnina neprekidno trajao 40 godina (čl. 159. st. 4. i 3.).

17. Zakonom o preuzimanju Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine broj 53/91), stavljena je izvan snage odredba čl. 29. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, koja nije dopuštala stjecanje dosjelošću na nekretninama u društvenom vlasništvu.

18. Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj U-I-58/1997, U-I-235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997, U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., (Narodne novine broj 137/99), ukinuo odredbu čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96), kojom je bilo propisano da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991., bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana, pri čemu je ukidanje iste odredbe imalo učinak ex nunc.

19. U konkretnom slučaju, tužitelj je dokazao da od 1956., skupa sa svojim prednicima, ima pošteni i samostalni posjed kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da tuženik i njegovi prednici nisu na toj nekretnini vršili vlasnička ovlaštenja i posjedovne čini. Stoga sud zaključuje da su tužitelj i njegovi prednici, prije 17. studenog 1999., ex lege, dosjelošću, stekli vlasništvo na toj nekretnini.

20. S obzirom na to da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev glede kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je uspio u parnici glede kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], riješeno je da da svaka stranka snosi svoje troškove. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku.

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Slatini 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Marica Bićanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku 15 dana, od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Punomoćnik tužitelja: Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine,

2. Zakonski zastupnik tuženika: ODO u Virovitici na broj P-DO-78/2024

3. Porezna uprava, Ispostava Orahovica, nakon pravomoćnosti.