REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-1723/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BA, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), odlučujući o žalbi okr. BA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 14. prosinca 2023., broj: 40. Pp - 2364/2022, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. BA, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 14. prosinca 2023., broj: 40. Pp - 2364/2022-16, okr. BA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 270,00 eura, koju je dužan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 287,50 eura, a koji su u iznosu od 187,50 eura odnose na troškove opunomoćenice oštećene, a u iznosu od 100,00 eura odnose na paušalne troškove postupka.
2. Protiv te presude, okr. BA pravodobno je po branitelju Predragu Brlečiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Brlečić&partneri j.t.d. podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada ističe da mu je u provedenom postupku povrijeđeno pravo na obranu, a što je moglo utjecati na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. u vezi s člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
4.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio nakon dokaznog postupka dovršenog na glavnoj raspravi održanoj 27. studenog 2023. (list 63-64 spisa), na koju nisu pristupili uredno pozvani okr. B, a niti branitelj odvjetnik Predrag Brlečić, koji opravdali svoje nedolaske i to okr. BA zbog ozljede noge (gips – ruptura ahilove tetive na prijelazu tricepsa u tetivu) i nemogućnosti hodanja, o čemu je dostavio relevantnu medicinsku dokumentaciju (list 69-71 spisa), te branitelj okrivljenika odvjetnik Predrag Brlečić opravdao svoj nedolazak na glavnu raspravu zbog prisutnosti simptoma Covida-19.
4.2. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je svjedokinja – žrtva RA ispitana na zapisnik od izvanraspravnom ispitivanju od 6. listopada 2023. (list 46-49 spisa), jer nisu bili ostvareni uvjeti za održavanje glavne rasprave, zbog neuredne dostave poziva okrivljeniku, a na sljedećoj glavnoj raspravi održanoj 27. studenog 2023., sud je prihvatio prijedlog branitelja okrivljenika za prekidom rasprave radi upoznavanja branitelja sa stanjem spisa i predlaganja eventualnih dokaznih prijedloga (list 63 – 64 spisa). Stoga, jasno je da okrivljenik do glavne rasprave održane 27. studenog 2023. nije bio ispitan, a niti je dokazni postupak proveden u njegovoj prisutnosti a osobito nije pročitan iskaz svjedokinje žrtve RA u njegovoj prisutnosti. Imajući u vidu takvo stanje spisa, činjenicu da je okrivljenik opravdao nedolazak na glavnu raspravu zakazanu 27. studenog 2023. zbog zdravstvenog stanja što je dokumentirao relevantnom dokumentacijom, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud održavanjem te glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika povrijedio njegovo pravo na obranu, budući da je nedolazak okrivljenika na tu glavnu raspravu bio opravdan, a takvim postupanjem je prvostupanjski sud i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. u vezi sa člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona.
4.3. Odredbom članka 85. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a pobijana prvostupanjska presuda, odnosno odluka o prekršajnoj odgovornosti okr. BA temelji se osim na iskazu svjedokinje žrtve RA, a koju svjedokinju okrivljenik nije imao pravo neposredno ispitati, a niti mu je pružena mogućnost da stavlja primjedbe na njezin iskaz.
4.4. Slijedom navedenog, imajući u vidu žalbene navode okr.. DA te odredbu članka 85. stavak 2 Prekršajnog zakona kojom je propisano da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist te činjenicu da okrivljeniku nije omogućeno da ostvarivanje načela kontradiktornosti, jasno je da je okr. DA povrijeđeno pravo obrane, a što je moglo utjecati na pravilnost pobijane prvostupanjske odluke.
5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge raspoložive dokaze, i na temelju provedenih dokaza donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim odlučnim činjenicama.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
