Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-723/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenice EL, podnesenoj protiv prekršajnog naloga, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 1. listopada 2024. godine, broj: Klasa: 211-07/24-3/12763, Urbroj: 511-12-36-21-2, na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I)

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice EL kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a,

koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenica EL je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica EL proglašena je krivom i kažnjena, novčanom kaznom u iznosu od 660,61 EUR-a, zbog prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude, pa ukoliko plati u navedenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,36 EUR-a.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno je podnijela okrivljenica prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, u kojem opisuje okolnosti koje se dovele do počinjenja prekršaja, te ističe da ima mirovinu od 477,00 EUR-a, pa nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, kao i da nije nikada bila prekršajno kažnjavana. Prilaže obavijest o mirovini.

Podnositeljica predlaže prihvatiti prigovor.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je dakle pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu nađene povrede na koje ovaj sud u smislu navedenih odredbi pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući ocjenom navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je imajući u vidu da u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljenica u posljednje tri godine bila prekršajno kažnjavana, kao i njezine ekonomske prilike, prihvatio djelomično prigovor i preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica kloniti počinjenja istog ili sličnih prometnih prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025. godine

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja.