REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10378/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, ), odlučujući o prigovoru okrivljenika FN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Zlataru, od 21. listopada 2024., broj: Pp-1823/2024-3, na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se prigovor okrivljenika FN kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FN se obvezuje naknaditi trošak postupka povodom prigovora, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik FN i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.350,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. i prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, koju novčanu kaznu ima platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba.

3. Podnositelj navodi da priznaje krivnju, izlaže okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i izražava kajanje, ali izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru smatra prestrogo odmjerenima, obzirom na svoj protekli staž i vozačko iskustvo. Ističe da je umirovljeni dočasnik Hrvatske vojske, a trenutno radi na pola radnog vremena kao vozač autobusa.

Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati, pobijani nalog preinači i izreče blaža novčana kazna i zaštitna mjera smanji ili ukine.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018 – dalje PZ), ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je ukupna novčana kazna za prekršaje razmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto, brzinom koja je bila za 62 km/h veća od dopuštene i prešavši pri tom središnju crtu kolnika, počinio teške prometne prekršaje i mogao ugroziti ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za ublažavanje ukupne novčane kazne koja je izrečena zbrojem posebnog propisanog minimuma za brzinu i u fiksnom iznosu za vožnju sredinom kolnika. Ovo to više što okrivljenik u prilog svojih tvrdnji o njegovim lošim materijalnim prilikama nije uz prigovor dostavio nikakve dokaze.

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

7. Razmatrajući potom, u smislu navoda prigovora, odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategoriju u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju navedene zaštitne mjere, opravdano izrečena te nije prestroga obzirom vrstu i težinu prekršaja. Naime, prekršaj prekoračenja brzine za više od 50 km/h u naseljenom mjestu, koji se okrivljeniku stavlja na teret, ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja, te je vijeće ovog Suda ocijenilo kako je u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, nužno u navedenom vremenu okrivljenika isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Stoga je ocijenjeno da je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i opravdano, te u skladu sa zakonom, okrivljeniku temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena navedena zaštitna mjera u odmjerenom trajanju.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR-a, te je određena visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom uloženog prigovora, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.