Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10761/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (42/2020, 85/2022, 114/2022, ), odlučujući o žalbi okrivljenika BJ, podnesenoj protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 31. kolovoza 2024., Klasa: 211-07/24-1/13098, Urbroj: 511-12-36-24-1, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Prihvaća se djelomično osnovanim prigovor okrivljenika BJ, preinačava se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku BJ na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče da novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a ima platiti u 3 (tri) mjesečna obroka i to svaki obrok u iznosu od po 220,00 (dvjestodvadeset) EUR-a, s tim da prvi obrok plaća u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostala 2 (dva) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje svakog pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik CJ je obavezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik CJ, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, pa ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR-a
4. Podnositelj prigovora isti ulaže zbog odluke o novčanoj kazni, koja da je previsoko odmjerena obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike.
5. Podnositelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati, pobijani prekršajni nalog preinači i novčana kazna smanji, te dozvoli obročna otplata kazne.
6. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno dakle podnio prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.
7. Prigovor je djelomično osnovan.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući odluku o novčanoj kazni u smislu navoda prigovora, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a, odmjerivši istu u visini posebnog zakonskog minimuma za prekršaj za koji se tereti okrivljenika. Pri tome su već u dovoljnoj mjeri obuhvaćene okolnosti koje sada iznosi podnositelj u svojem prigovoru, te po mišljenju ovog Suda nema uvjeta, a s obzirom na koncentraciju alkohola od 1,46 g/kg, za ublažavanje novčane kazne. Ovako izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha posebne i generalne prevencije.
10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 3 obroka na način opisan u izreci ove presude. Ovaj Sud smatra da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
