REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-2/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđene PF zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj:5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), odlučujući o žalbi osuđene PF podnijetoj po branitelju Davoru Marčecu odvjetniku iz Velike Gorice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj:Pp Prz-13/2024-2 od 18. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđene PF i prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju odredbe članka 215. stavka 3. i stavka 6. točke 3. i 5. Prekršajnog zakona odbačen je zahtjev za obnovom postupka u predmetu broj:Pp-1354/2024 od 5. listopada 2024. s obrazloženjem da ne postoji niti jedan razlog iz članka 214. stavka 1. Prekršajnog zakona zbog kojih bi se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom obnovio u korist osuđenice.
2. Protiv tog rješenja osuđenica je pravodobno po branitelju podnijela žalbu u kojoj u bitnom ističe da su ostvareni uvjeti iz članka 214. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona za obnovu postupka iz razloga što je nakon pravomoćne presude saznala za novi dokaz u postupku, te da je UF bio očevidac predmetnog događaja, te je ovjerio svoju izjavu kod javnog bilježnika, pa predlaže da se rješenje ukine i da se dopusti obnova prekršajnog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet u okviru žalbenih navoda, te ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, te je ovaj Sud je utvrdio da je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka osuđene PF iz razloga navedenih u prvostupanjskoj odluci.
5. Naime, odredbom članka 214. Prekršajnog zakona propisano je, između ostalog, da prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom i drugom odlukom se može obnoviti u korist osuđenika:
3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
6. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio i obrazložio, a nakon uvida u konkretan predmet (točka 4. obrazloženja) da podnositeljica zahtjeva za obnovom postupka osuđenica nije predložila niti jedan novi dokaz koji bi utjecao na lakšu osudu suda, a imajući u vidu činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, odnosno da je počinila prekršaj 4. listopada 2024. u 11,00 u mjestu Okuje, Općina Velika Gorica, a kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a da je izjava svjedoka ovjerena kod javnog bilježnika iz koje izjave proizlazi da je svjedok nazočio događaju 4. listopada 2024. u 10 do 11 sati, te dakle da se ne radi o vrsti činjenice i dokaza koji su takve kvalitete koji mogu izmijeniti činjeničnu osnovu pravomoćne odluke i time dovesti do oslobađanja osuđenice ili dovesti do osude po blažem propisu, a imajući u vidu vrijeme naznačeno u izjavi svjedoka, te sadržaj predmetnog spisa.
7. Po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je dao valjane razloge zbog kojih je zaključio da se nisu stekli uvjeti iz članka 214. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona za obnovu prekršajnog postupka u korist osuđenice, odnosno obrazloženje prvostupanjskog suda ovaj Sud prihvaća u cijelosti.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu osuđenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, osuđenicu, branitelja i tužitelja.
