Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2759/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. i 5. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika VU, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 21. prosinca 2022., broj: 102/2022, Klasa: 471-01/22-20/1672, Ur.broj: 513-02-6045/9-22-5, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika VU, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se prekršaj činjenično opisan izrekom tog prekršajnog naloga, pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. i 5. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), te se na temelju citiranog propisa okrivljeniku VU izriče novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) eura, koju je dužan platiti u 5 (pet) mjesečnih obroka po 530,00 (petstotrideset) eura, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik JU, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 21. prosinca 2022., broj: 102/2022, Klasa: 471-01/22-20/1672, Ur.broj: 513-02-6045/9-22-5, proglašen je krivim okrivljenik JU, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. i 5. Općeg poreznog zakona i na temelju cit. propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 24.000,00 kuna / 3.185,35 eura (fiksni tečaj konverzije 7,5345).
2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja i kaje se, no izrečenu novčanu kaznu ne može platiti. Okrivljenik ističe kako je u obvezi uzdržavanja dva djeteta, funkcioniranje obrta je od presudne važnosti za njegovu obitelj i zaposlenike, te bi plaćanjem novčane kazne u ovom iznosu predstavljalo za njega poslovni krah budući posluje samo sezonski, tj. nekoliko mjeseci godišnje. Kao obrtnik se zbog uvođenja eura, ratnih previranja, postpandemijske i svih ostalih posljedičnih poskupljenja, nalazi u nezavidnom položaju. Zbog navedenog, okrivljenik moli ovaj Sud preinačiti prekršajni nalog i ublažiti mu novčanu kaznu.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. i 5. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je novčana kazna u iznosu od 24.000,00 kuna prestroga, te da postoje opravdani razlozi za snižavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga izrekao novčanu kaznu iznad propisanog minimuma no pri tom, na strani okrivljenika nije konkretizirao postojanje niti jedne olakotne ili otegotne okolnosti, već je samo naveo da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice. Cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, imajući na umu i činjenicu da okrivljeniku nisu utvrđene otegotne okolnosti, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i da okrivljenik navodima ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdano snižavanje novčane kazne. Također je, i u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 114/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za ovog počinitelja - ponavljača prekršaja (jer je pravomoćno kažnjen od strane istog carinskog tijela po prekršajnom nalogu 77/2021 za isti prekršaj) propisuje novčanu kaznu u rasponu od 2.650,00 eura do 53.080,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana u rasponu od 20.000,00 do 400.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), pobijani prekršajni nalog preinačio u pravnoj oznaci djela, a novčanu kaznu izrekao kao u točki I izreke ove presude.
7. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako izrečenom novčanom kaznom.
8. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Carinskom uredu Pula, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
