REPUBLIKA HRVATSKA
P-2524/2024
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Nikola Hraste, odvjetnik u Hvaru, protiv tuženika ZI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prava vlasništva, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je I.-tužitelj LI OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 1.200 m2, a II.-tužiteljica NI OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica 800 m2 nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a označene baš kao zk.č.br. 162/2 vinograd površine 3419 m2, koju su stekli nasljeđivanjem iza oca, pok. KI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pa su ovlašteni po pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na toj nekretnini, i to I. -tužitelj za 1200/3419 idealnog dijela, a II.-tužiteljica za 800/3419 idealnog dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva opisanih dijelova sa imena tuženika ZI OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužitelji tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da su upravo oni izvanknjižni vlasnici nekretnina. Slijedom navedenog, to se ustalo ovom tužbom.
2. Rješenjem je tuženik pozvani dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženik je uredno primio rješenje, uz koje mu je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev. 4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U Starom Gradu, 29. siječnja 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužiteljima po punomoćniku;
- tuženiku;
- u spis.
