Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 12762/2024-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – dalje: ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/55113, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 1. srpnja 2024., 29. siječnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ĐK, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, zaposlen, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 25. ožujka 2024. u 9,20 sati u Podstrani – Grljevac, u Grljevačkoj ulici kbr. 2 kao vozač vozila marke iveco registarske oznake [registarska oznaka] nakon što je upozoren da prilikom upravljanja navedenim vozilom ne smije koristiti mobitel i nakon što mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1046741586 nastavio upravljati vozilom koristeći mobitel,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao da nije kriv, da je 25. ožujka 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i u Grljevačkoj ulici br. 2 u Podstrani zaustavljen od strane policije koji su mu uručili obavijest o počinjenom prekršaju korištenja mobitela tijekom vožnje koju kaznu da je platio ali da nije točno da je nakon toga nastavio upravljati vozilom koristeći mobitel.
4. Naime, odredba članka 196. stavku 3. ZSPC-a propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
5. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6.Tužitelj je u činjeničnom opisu bio dužan navesti činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, tj. u činjeničnom opisu nije navedeno, a što je bitna okolnost za točno određenje prekršaja, na koji način je okrivljenik tijekom vožnje koristio mobilni uređaj kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa kako činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, to je ovaj Sud, na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 29. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
