Poslovni broj: Usž-294/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RV iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Davorinu Ivančiću, odvjetniku u Zagrebu, Trnsko 44a, protiv tuženika Hrvatske ljekarničke komore, Stegovnog suda drugog stupnja, Zagreb, Martićeva ulica 27, radi lakše povrede službene dužnosti i ugleda ljekarništva, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 415/2024-12 od 30. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-415/2024-12 od 30. rujna 2024.

II. Odbija se žalba tuženika i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-415/2024-12 od 30. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom poništena je odluka tuženika Stegovnog suda drugog stupnja Hrvatske ljekarničke komore, klasa: 025-03/23-07/26, urbroj: 330-08/2-23-3 od 5. svibnja 2023. (točka I. izreke presude) te je poništena odluka Stegovnog suda prvog stupnja Hrvatske ljekarničke komore, klasa: 023-08/21-08/01, urbroj: 330-08/2-22-188 od 8. rujna 2022. i predmet vraćen na ponovni postupak u kojem je prvostupanjsko tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude (točka II. izreke presude), dok je prvostupanjskim rješenjem istog broja i datuma tuženiku naloženo na ime troškova upravnog spora isplatiti tužiteljici iznos od 2.500,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja (točka I. izreke rješenja), a u preostalom dijelu odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan (točka II. izreke rješenja).

2. Protiv navedene presude i rješenja tuženik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je podnio žalbu protiv pobijane presude iako je iz upute o pravnom lijeku vidljivo da protiv iste žalba nije dopuštena, jer je smatrao da je sud odlučivao o meritumu stvari, a s obzirom da iz stava kojeg je zauzeo prvostupanjski sud i danih instrukcija proizlazi da tuženik više ne bi bio u mogućnosti donijeti više vrsta odluka. S obzirom na pogrešnu odluku o meritumu stvari navodi da nije bilo zakonske osnove tužiteljici dosuditi niti troškove upravnog spora. Ostali navodi žalbe tuženika se ne obrazlažu, a s obzirom na način na koji je riješen predmetni upravni spor.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica navodi da su netočni i neosnovani navodi tuženika te da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka i da je pravilno primijenio materijalno pravo. Proizlazi da predlaže da sud odbije žalbu tuženika.

4. Žalba tuženika izjavljena protiv prvostupanjske presude nije dopuštena, a žalba izjavljena protiv rješenja o troškovima upravnog spora nije osnovana.

5. Ovaj Sud nije posebno cijenio prigovore tuženika u odnosu na pobijanu prvostupanjsku presude jer žalba protiv iste sukladno odredbi članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.) nije dopuštena, kako je to prvostupanjski sud pravilno naznačio u uputi o pravnom lijeku, jer iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je odluka tuženika poništena i da je predmet prvi put vraćen na ponovni postupak.

6. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura jer je tuženik izgubio predmetni spor. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir da je tuženik izgubio u upravnom sporu, u smislu odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora sukladno navedenom članku Zakona o upravnim sporovima i tarifnom broja 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.).

7. S obzirom na navedeno trebalo je na temelju odredbe članka 133. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu tužiteljice protiv pobijane presude odbaciti, te na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima odbiti žalbu izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima upravnog spora.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Karlovčan-Đurović