Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-236/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, branjenog po branitelju Gjergju Lekaju, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-1/1755, urbroj: 511-09-27-24-1 od 13.2.2024., nakon javne i glave rasprave održane dana 24. siječnja 2025. u pristupnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, objavljene dana 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ŠZ, od oca Z i majke Š, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], Sjeverna Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik Bistro bar Rosemarin 2, državljanin RH, oženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan, vode se drugi prekršajni postupci, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 13. veljače 2024. u 15,05 sati u Selcu, na križanju [adresa] i DZ, upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kada je zaustavljen u nadzoru prometa, kojom prilikom mu je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge što je i prihvatio, kojim preliminarnim testiranjem testerom marke Dräger DrugkCheck 3000 STK6 je kod okrivljenog utvrđena prisutnost opojnih droga konoplje i kokaina u organizmu, koji test mu je predočen, pa je upućen kako će biti podvrgnut vađenju krivi i urina poradi daljnjeg testiranja i vještačenja, a što isti je odbio iako je prethodno upoznat s činjenicom da odbijanjem čini prekršaj,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

čime je počini prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 9. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju citirane odredbe uz primjenu odredbe članka 35. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Na temelju odredbe članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene ukupne kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) koje je dužan uplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te naknadom troškova postupka.

1.Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1.Okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje učin radnje prekršaja stavljenog mu na teret. Već duži niz godina da aktivno sudjeluje u prometu te nastoji svoje sudjelovanje uvijek prilagoditi odredbama ZSPC. Uzimajući u obzir visinu mjesečnih prihoda koje ostvaruje, predložena novčana kazna je vrlo visoka i ne srazmjerna počinjenom prekršaju, a predložena zaštitna mjera potpuno neosnovana, zbog čega smatra da bi mu kazna trebala biti ublažena, a podredno minimalna bez izricanja zaštitne mjere. Posjedovanje vozačke dozvole mu je nužno radi organizacije svakodnevnih privatnih i obiteljskih obaveza te obavljanja radnih zadataka. Moli da se olakotnim cijeni okrivljenikovo priznanje djela i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

2.Branitelj okrivljenika dodaje kako je okrivljenik predmetnog dana bio u žurbi zbog obiteljskih problema zbog čega je bio vremenski ograničen otići i izvaditi krv odnosno dati uzorke urina po zahtjevu pol. službenika.

2.Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor, vjenčani list, potvrda poliklinike Uglešić, izvadak iz prekršajne evidencije te pisana obrana okrivljenika.

3.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. ožujka 2024. proizlazi ranija višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika i to uglavnom sve za djela iz domene sigurnosti prometa na cestama, ukupno 18 osuda uz osude za nasilje u obitelji, prema odredbama Zakona o osobnoj iskaznici i Općeg poreznog zakona.

4.Tako je okrivljenik već kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja i to odlukama PP Crikvenica broj 211-07/24-1/604 od 17. siječnja 2024. dok je ovaj sud dana 4. studenog 2024. donio pravomoćnu presudu posl.br. Pp-710/2024 kojom je okrivljenik kriv za djelo iz članka 286. stavka 12. i članka 282. stavka 9. sve ZSPC. Okrivljenik je dakle specijalni povratnik u vršenju istoga djela. Pred ovim sudom se vode i mnogi drugi postupci protiv istoga okrivljenika u kojima je već donijeta nepravomoćna ili nije donijeta pravomoćna odluka sve iz domene prometnih delikata, pa je tako odluko ovoga suda Stalne službe u Rabu posl.br. Pp-181/24 od 28. listopada 2024. okrivljenik osuđen za djelo iz odredbe članka 289. stavak 4. ZSPC, pred istim sudom u tijeku su postupci posl.br. Pp-1282/23 za djelo iz odredbe članka 74. stavak 2. ZSPC, posl.br. Pp-73/24 za djelo iz članka 282. stavak 9. ZSPC, dakle istovjetna djelo prekršaja, te posl.br. Pp-1600/24 za djelo iz članka 286. točke 12. ZSPC.

5.Nastavno iznijetom, za zaključiti je da je okrivljenik kroz vrlo kratak vremenski period, gledano za posljednje dvije godine 2023. i 2024., počinio veliki broj prekršaja iz domene prometa, od kojih je kažnjen za ukupno njih osam dok se u odnosu na njih najmanje četiri vode prekršajni postupci.

6.Ovaj sud nije prihvatio kao relevantnu za odlučivanje potvrdu LZ iz [adresa] iz koje proizlazi da je supruga okrivljenog ĆZ boravila u [adresa] u periodu od 1. prosinca do 1. veljače 2024. dok je djelo počinjeno 12 dana nakon toga, slijedom čega se ne utvrđuje relevantna uzročno posljedična veza između istoga.

3.Temeljem odredbe čl.282. stavak 1. ZSPC-a određeno je da policijski službenik u obavljanju poslova iz članak 4. stavak 1. Zakona može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4 istoga članka osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istoga članka Zakona određena je sankcija za počinjenje prekršaja i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu.

4.Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku, ovaj sud nespornim utvrđuje da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom u prometu kada je zaustavljen te mu ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge, što je isti prihvatio, pa nakon što je upućen na daljnji postupka i to vađenja krivi i urina odnosno pregledom liječnika, isti to odbio, iako prethodno upozoren da svojim odbijanjem čini djelo koje je kažnjivo.

7.Ovakvim postupanjem okrivljenika, sada u više navrata, uočava se njegova ne samokritičnost u vlastitom postupanju, njegova nebriga za sebe, ali i sve druge učesnike prometa olako držeći da zbog njega protupravna postupanja neće doći do štetne posljedice.

8.Okrivljenik je kriv za djelo prekršaja za koji se optužuje, te je isti kao svaka osoba, životno zrela te osposobljena za vozača, morao znati da svojim poduzetim radnjama direktno krši prometne propise i to uporno i učestalo, svjesno.

6.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1.Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno višestruko osuđivan i to za istovjetno djelo iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC, da prometne delikte u kratkom vremenskom intervalu iznova ponavlja i čini bez potrebne samokritičnosti u vlastitu postupanju olako držeći da posljedica neće nastupiti. Iako je isti djelo priznao, što ovaj sud cijeni olakotnim, kod okrivljenika se iznova uočava upornost ka činjenju delikta iz domene prometa pa i istovrsna djela prekršaja.

6.2.Imajući u vidu sve navedeno, činjenicu višestruko osuđivanog okrivljenika za delikte u prometu pa i specijalnog povratnika za isto djelo, recidivista, kao i težinu optuženog prekršaja te da je okrivljenik nakon što je ovaj prekršaj evidentiran uporno nastavio s činjenjem prekršaja sud je okrivljeniku odlučio izreći kaznu zatvora u okviru zakonom zapriječene kazne za optuženi prekršaj uz rok kušnje od jedne godine.

6.3.Naime, kako dosadašnje novčano kažnjavanje i maksimalnim novčanim kaznama kod okrivljenika nije polučilo preventivno djelovanje i prestanak deliktnog postupanja to je okrivljeniku sada izrečena teža kazna smatrajući da će ovako izrečena kazna uz rok kušnje na godinu dana djelovati na okrivljenika da više ne čini prometne delikte. Okrivljeniku se ovakvim kažnjavanjem želi uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja na način da se kazna zatvora izrečena ovom presudom neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

7.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1.Uvažavajući gore navedene činjenice kao i odredbu članka 286. stavak 14. ZSPC, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, što je iz ponašanja okrivljenika i vidljivo, u smislu višestruke osuđivanosti, sve u smislu zaštite života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila srazmjerna sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

8.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- branitelj okr.