REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-893/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC odgovorne osobe u pravnoj osobi Biss company d.o.o., zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18 i 117/21), kažnjivog po članku 127. stavak 2. a u svezi stavka 1. točke 3. istoga članka istoga Zakona, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Županji Klasa: 116-02/23-01/2245 od 23. kolovoza 2023., ispitujući optužni prijedlog, dana 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Biss company d.o.o. sa sjedištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao „što nisu u propisanom roku dostavili dana 21.06.2023.g. u Županju kao niti do dana pisanja ovog prekršajnog naloga prema pisanom traženju inspektorice rada dokumentaciju potrebnu za cjelovito i točno utvrđivanje činjeničnog stanja u inspekcijskom nadzoru vezano za radnike kako slijedi:
Za radnika LC:
- Ugovor o radu (ako su na određeno vrijeme sve koliko ih ima i moguće anekse ugovora o radu) ili neki drugi ugovor;
- Evidencija o radnicima;
- Evidenciju o radnom vremenu radnika za mjesec siječanj, veljaču i ožujak 2023.g.
- obračun plaće za mjesec siječanj, veljaču i ožujak 2023.g. s dokazom o isplati (izvod s banke i specifikacijske liste po bankama), a ukoliko plaća nije isplaćena dokaz o tome da su za mjesec siječanj, veljaču i ožujak 2023.g. radniku dostavljena dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, koje su bili dužni isplatiti (NP1 obrazac);
- Prijave i odjave HZMO.
Za radnika HC:
- Ugovor o radu (ako su na određeno vrijeme sve koliko ih ima i moguće anekse ugovora o radu) ili neki drugi ugovor;
- Evidencija o radnicima;
- Evidenciju o radnom vremenu radnika za mjesec prosinac 2022.g.
- obračun plaće za mjesec prosinac 2022.g. s dokazom o isplati (izvod s banke i specifikacijske liste po bankama), a ukoliko plaća nije isplaćena dokaz o tome da su za mjesec prosinac 2022.g. radniku dostavljena dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, koje su bili dužni isplatiti (NP1 obrazac);
- Prijave i odjave HZMO“,
a pravno označen kao prekršaj iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127 stavak 3. a u svezi stavka 1. točke 3. istoga članka, istoga Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji je izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.
3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, odredbom članka 64. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: „Pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora“.
3.2. Tužitelj je naveo kao vrijeme počinjenja prekršaja 21. lipnja 2023., te naveo da okrivljenici nisu u „propisanom roku“ dostavili traženo, pri tome ne navodeći koji je to propisani rok, a obzirom da on zakonom nije decidirano propisan već zakonodavac navodi primjereni rok koji odredi inspektor, no to tužitelj nije naveo u svom prekršajnom nalogu. Neovisno o tome što se radi o tzv. prekršaju trajanja mora biti jasno određen početak od kada okrivljenik protupravno postupa ne dostavljajući traženo, odnosno koji je to rok koji je odredio inspektor za ispunjenje obvezi, a čijim prekoračenjem okrivljenik čini prekršaj. U konkretnom slučaju nije jasno i nedvojbeno navedeno od kada okrivljenik čini prekršaj, što dovodi u pitanje precizno i jasno vrijeme počinjenja prekršaja ili razdoblje činjenja istoga.
4. Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu kazna, jer bez jasnog i preciznog vremena počinjenja prekršaja nema prekršaja, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.
5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 29. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku
3.Spis
