Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11974/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice -specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BREZA AUTO j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NŠ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20 i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe NŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 27. listopada 2022., poslovni broj: 64. Pp-3423/2022, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe NŠ, po službenoj dužnosti, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe BREZA AUTO j.d.o.o., na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

p r e s u d i o  j e

I.U povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe NŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljene odgovorne osobe NŠ u izreci, označava djelom prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), pa mu se na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II. U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljene odgovorne osobe NŠ te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III.Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena odgovorna osoba NŠ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, koji je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 27. listopada 2022., poslovni broj: 64. Pp-3423/2022, proglašeni su krivima okrivljena pravna osoba BREZA AUTO j.d.o.o. i odgovorna osoba NŠ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20 i 47/20.) i na temelju citiranog propisa, kažnjeni novčanim kaznama, i to pravna osoba u iznosu od 10.000,00 kuna / 1.327,23 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura.

2.Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od po 100,00 kuna.

3.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik odgovorna osoba podnio je žalbu zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je u svom iskazu na sudu dao do znanja da je kriv te moli da mu se naplati minimalna kazna, odblokirao mu se račun kojeg je Fina blokirala za kaznu, stoga nije u mogućnosti opet plaćati visoke kazne.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati te kazna smanji.

5.Žalba je neosnovana glede okrivljene odgovorne osobe.

6.Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je po služenoj dužnosti da se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe BREZA AUTO j.d.o.o. više ne može voditi.

7.Naime, uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom BREZA AUTO j.d.o.o. za trgovinu, MBS 081157417, OIB 24410360972, 31. listopada 2022., rješenjem Tt-22/16197-56 dakle, okrivljena pravna osoba prestala je postojati.

8. Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak.

9. Kako iz vjerodostojnih podataka – povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, a prije donošenja odluke o žalbi, to je na temelju izričite odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv nje trebalo obustaviti.

10.Treba naglasiti da sukladno članku 61. stavku 3. Prekršajnog zakona odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

11.Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, glede okrivljene odgovorne osobe, ovaj Sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljene odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

12.Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis.

13. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

14.Prema tome, budući da je Zakonom o računovodstvu (»Narodne novine«, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljenoj odgovornoj osobi trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove drugostupanjske presude u točki I. Naime, za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. u svezi stavka 2. Zakona o računovodstvu u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 114/22.), koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 kuna do 19.966,43 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).

15.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, pri čemu je prvostupanjski sud uzeo kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenice koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj, Nadalje, prvostupanjski sud je kaznu izrekao u posebnom zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud. Takvu mjeru kazne i ovaj Sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljene odgovorne osobe, dok žalitelj ne ističe okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže propisane mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

16.Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik odgovorna osoba u roku koji je određen za plaćanje, računajući od dana primitka ove drugostupanjske odluke, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove drugostupanjske odluke, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

17.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenu odgovornu osobu određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

18.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenika odgovornoj osobi i tužitelja.