Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11652/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RIBICE I TRI TOČKICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NĐ, kojeg brani Marija Perkov, odvjetnica u Odvjetničkom društvu MARIĆ STAJČIĆ & PERKOV j.t.d., zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16., 121/19. i 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe RIBICE I TRI TOČKICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NĐ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/21-02/183, URBROJ: 513-07-01/22-17 od 9. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

IU povodu žalbe okrivljene pravne osobe RIBICE I TRI TOČKICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NĐ i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:

Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba RIBICE I TRI TOČKICE d.o.o. (ostali podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju) i okrivljena odgovorna osoba NĐ (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)

oslobađaju se optužbe

da:

za prvookrivljenu pravnu osobu, kao obveznika poreza na dobit, u poslovnom prostoru u Zagrebu, Nikole Tesle 17, „Ribice i tri točkice“ (oznaka poslovnog prostora UU02) prilikom izdavanja računa broj 3050/UU02/1, ovlaštenom službeniku Porezne uprave, dana 14. ožujka 2021. godine u 18:07 sati porezni obveznik nije povezao TĐ kao osobu koja je naplatila izvršenu ugostiteljsku usluga sa oznakom/osobom operatera te osobni identifikacijski broj te osobe dostavila u Poreznu upravu, obzirom da na račun broj 3050/UU02/1 izdanom inspektoru od 14. ožujka 2021. vrijeme izdavanja 18:07 sati stoji operater N (MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), čime da bi postupili protivno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 35 stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

IIUslijed odluke pod točkom I žalba okrivljene pravne osobe RIBICE I TRI TOČKICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NĐ je bespredmetna.

IIINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, i to pravna osoba RIBICE I TRI TOČKICE d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura, a odgovorna osoba NĐ novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna / 53,98 eura, svaki.

3.Protiv tog rješenja o prekršaju okrivljenici su po braniteljici podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnoga stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i odluke o troškovima prekršajnog postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.

4.Žalba je bespredmetna.

5.Ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući djelo za koja se okrivljenici optužuju nema bitna obilježja, odnosno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u izreci nije prekršaj.

6.Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenike što za prvookrivljenu pravnu osobu, kao obveznika poreza na dobit, u poslovnom prostoru u Zagrebu, Nikole Tesle 17, „Ribice i tri točkice“ (oznaka poslovnog prostora UU02) prilikom izdavanja računa broj 3050/UU02/1, ovlaštenom službeniku Porezne uprave, dana 14. ožujka 2021. godine u 18:07 sati porezni obveznik nije povezao TĐ kao osobu koja je naplatila izvršenu ugostiteljsku usluga sa oznakom/osobom operatera te osobni identifikacijski broj te osobe dostavila u Poreznu upravu, obzirom da na račun broj 3050/UU02/1 izdanom inspektoru od 14. ožujka 2021. vrijeme izdavanja 18:07 sati stoji operater N (MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), čime su postupili protivno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, te je okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi izreklo novčane kazne radi prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom

7.Člankom 35. stavkom 1. točkom 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom u vrijeme počinjenja prekršaja bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 500.000,00 kuna kazniti pravna osoba, obveznik fiskalizacije ako: 1. za potrebe dostave elemenata računa ne poveže oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju te ne dostavi OIB operatera Ministarstvu financija, Poreznoj upravi (članak 10. stavak 1.), a stavkom 3. istog članka navedenog Zakona bilo je propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom od 1.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi, obvezniku fiskalizacije.

8. Odredbom članka 10. stavka 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, koja se sankcionira odredbom članka 35. stavka 1. točke 1. i stavkom 3. istog Zakona, a za koji prekršaj su okrivljenici proglašeni krivima propisano je:

(1) Oznaku operatera na naplatnom uređaju, kao oznaku osobe koja je izvršila naplatu iz članka 9. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona, obveznik fiskalizacije dužan je povezati s osobnim identifikacijskim brojem te osobe. Osobni identifikacijski broj (OIB) operatera naplatnog uređaja, dostavlja se Ministarstvu financija, poreznoj upravi kao element računa, kod provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa.

9.Međutim, činjenični opis prekršaja sadržan u izreci osporavanog rješenja ne sadrži sva bitna zakonska obilježja prekršaja iz gore citirane zakonske odredbe, a koje odlučne činjenice tužitelj nije naveo niti u optužnom aktu (prekršajnom nalogu) odnosno njegovoj dopuni. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da okrivljenici „za potrebe dostave elemenata računa nisu povezali oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju“, a niti je naveden OIB osobe koja je naplatila izvršenu ugostiteljsku uslugu, već se u bitnome navodi da porezni obveznik nije povezao TĐ kao osobu koja je naplatila izvršenu ugostiteljsku uslugu sa oznakom/osobom operatera te osobni identifikacijski broje te osobe dostavila u Poreznu upravu…“ Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, zaključak je ovog Suda kako su okrivljenici osporavanim rješenjem o prekršaju proglašeni krivima za djelo koje na opisani način nije prekršaj pa je time prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njihovu štetu počinilo ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljene pravne i odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku i sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed te odluke njihova žalba je bespredmetna.

12.U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.